Article

主流经济学家使用误导性通货膨胀模型已有60年了


评论保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)最近对美国通胀的观察

保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)最近发起了一项 新博客 关于更多技术性或“奇异”的经济问题。将讨论扩展到典型的学术界之外总是好的。由于我们刚刚在 INET上的美国通胀,我们对他的第一篇文章发表了一些评论,该文章涉及失业率与物价水平之间广泛接受的“菲利普斯曲线”关系。克鲁格曼(2021)所引用的模型最初是由于保罗·萨缪尔森(Paul Samuelson)和罗伯特·索洛(Robert Solow)(1960)所致,充其量是不完整的,并且出于实际目的是错误的。探索原因是有意义的。

有两种分析通货膨胀的方法。威廉·菲利普斯(William Phillips,1958年)在一项经验发现中发现,从19世纪中叶到20世纪初,工资与英国的失业率呈反比关系。这是一个标准 微观经济学 specification,

(1)名义工资增长= f(失业)

在失业率与工资水平之间具有负(通常是非线性)斜率。出于计量经济学的目的,正如克鲁格曼提到的那样,人们总是可以引入滞后,条件变量和其他方法来提高(1)的统计拟合度,以及进行区域分析。

继泰勒(Taylor)和巴博萨(Barbosa-Filho)(2021年)之后, 宏观经济 规范取决于国内生产总值(GDP)与国内总收入(GDI)的相等性。精简形式可以写成:

(2)产值=国内生产总值

=工资+利润+进口成本=国内总收入= GDI

由于GDP等于GDI处于“统计差异”之内,而各种“次要”流量(约1000亿美元左右),在(2)中给出的细分数据被纳入美国国民账户,并且可以用作宏观经济成本函数的模板。

克鲁格曼和其他美国经济学专业人士更喜欢萨缪尔森和索洛(Samuelson and Solow,1960)提出的版本,萨缪尔森和索洛(Samuelson and Solow)对分解完全了解(2),但选择将其替换为

(3)价格通胀= f(失业),

负斜率。他们将失业作为主要的解释变量,而忽略或轻视了(2)右边的成本。

建模意味着将任何问题减少到几个变量,理想情况下是解释当前问题所需的主要变量。就美国的通货膨胀而言,失业率是决定因素之一,但不是唯一的还是主要的因素,正如本文中提到的最新证据所表明的那样。具体来说,考虑克鲁格曼提出的三点。

首先,期望很重要,但不一定是因为理性的期望。人们可能会以更为传统和社会的方式具有前瞻性,这意味着他们会对货币政策对抗通胀的立场做出反应。正如拉丁美洲和美国的结构主义分析师在美联储阿瑟•伯恩斯(Arthur Burns)的经历中所表明的那样,过软和高通胀往往会持续存在并且指数会增长。太刻苦了,通货膨胀往往会更快地恢复到平均水平,短期成本,收入损失和失业率上升都可以忽略不计,这在美国沃尔克冲击后得到了体现。卢卡斯幻想在遍历理性的代理世界中从可靠的承诺中实现无成本的通货紧缩的幻想在很久以前就被果断地伪造了。

其次,正如克鲁格曼所说,进口价格对美国通货膨胀也很重要。石油冲击在1970年代表明了这一点,尽管最近美国对燃料进口的依赖程度有所降低,但在过去30年中,美国消费者价格与进口价格通胀之间的相关性和双向因果关系仍然很强。来自亚洲的制造业进口增长以及美联储和财政部强有力的美元外交政策,也构成了美国通胀的结构性决定因素。

第三,这是我们与克鲁格曼的主要分歧,在美国通货膨胀的驱动因素中,收入的劳动份额可能比失业率更为重要,尤其是在“工资压抑”时期(Taylor withÖmer,2020年,本质上始于1970年代后期,是我们对通货膨胀讨论的长期延伸)。

更正式地说,劳动份额可能是通货膨胀的独立决定因素。它可以解释为什么即使在低失业率的情况下,价格也不会像人们从1950年代和1960年代的经验所期望的那样加速发展。我们的计量经济学结果表明,根据1991年至2019年的数据(Covid之前的数据),将劳动者占净国内收入的份额(GDP(不包括资本消耗))减少1个百分点,就恒定水平而言,美国的消费者通胀将降低0.2个百分点失业率和进口价格通胀。

如果就业率和进口价格通胀发生变化怎么办?从几乎无理论的矢量误差校正模型获得的结果表明,自1990年代以来,美国通货膨胀对进口和工资成本都有强烈的反应。相反,与就业的联系较弱,通常带有“错误”的信号。出于实际目的,结果意味着,要使美联储实现其通胀目标,有必要在几年中让实际工资的增长快于劳动生产率的增长,而这要摆脱过去几十年的工资压制。拜登的15美元最低工资提案是朝着这个方向迈出的正确一步。

最后,回到学术界,尽管结构主义对通货膨胀的分析具有直观的逻辑和会计“宏观基础”,但塞缪尔森的威信和索洛对菲利普斯曲线的误解使它成为有关美国通货膨胀的经典故事,直到今天, 美国菲利普斯曲线。现在是时候以克鲁格曼指出的方式扩大分析范围,否则主流经济学冒着追随幻影曲线的风险,需要再走六十年。


参考文献

保罗·克鲁格曼(2021)“重新审视滞胀:我们把整个宏观故事弄错了吗,” //paulkrugman.substack.com/p/stagflation-revisited

菲利普斯·威廉(1958),“失业与英国1861-1957年货币工资率的变化率之间的关系”, 经济型25:283-299。

Samuelson,Paul A.和Robert M. Solow(1960年),“反通胀政策的分析方面”, 美国经济评论(论文和诉讼),50(2):177-194

泰勒(Taylor),兰斯(Lance),与ÖzlemÖmer(2020) 从里根到特朗普的宏观经济不平等:市场支配力,工资压抑,资产价格上涨和工业衰退, 纽约:剑桥大学出版社。

泰勒,兰斯和纳尔逊·巴博萨·菲略(2021),“通货膨胀?进口价格和劳动份额”,新经济思想研究所第145号工作文件, //www.dcr9.com/perspectives/blog/inflation-import-prices-and-the-labor-share

分享您的观点