文章

宏观经济学的未来


实体经济的发展一直在挑战旧有经济思想的核心原则,例如货币供应与通货膨胀之间的紧密联系。

现在甚至许多主流经济学家都承认,宏观经济学需要重新思考。巨大的金融危机和大流行紧急状态使实际政策远远超出了正统的范围,而实际的发展却不断挑战着旧思想的核心原则,例如货币供应和通货膨胀之间的紧密联系。

兰斯·泰勒和纳尔逊·巴博萨·菲略(2021) 说明 通过解释基于成本的结构主义方法如何提供通货膨胀的说明来解决问题,通货膨胀比传统的货币主义方法更连贯,并且在政策上更有用,突出了由此产生的政策难题。他们发现,主流方法与“本体论失明”之间的不协调性在很大程度上由理性期望假设的持续性证明。换句话说,泰勒(Taylor)和巴博萨(Barbosa-Filho)认为,理性期望与现实世界没有任何关系。

主流宏观经济学严重依赖动态随机一般均衡(DSGE)模型,该模型包含了理性预期。但是,DSGE模型的失败在2008年的金融危机中得以暴露。他们未能预测这场危机。此外,由于他们甚至没有考虑到发生危机的可能性,因此他们没有能力解释发生的事情,因此也无法制定政策解决方案。在这里,我们进一步探讨了本体盲的适用性,因为它适用于DSGE模型,并且认为考虑宏观经济学的未来需要我们从本体论层面入手。

危机过后,非主流经济学家继续在基础层面上阐明了他们长期以来对通用均衡理论的批判,因为这种均衡理论适用于DSGE模型。同时,对DSGE模型的一系列有力的批评集中在模型结构上。特别是,对代表代理人的依赖被显示为过度限制,尤其是在各种信念方面。考虑金融危机时,缺乏这些模型的金融部门尤其成问题。

主流宏观经济学中的主要反应是范式防御。为了纠正这些缺点,经济学家尝试了多种适应方法:开发异质代理模型,合并财务结构,探索信念方面的期望等等。结果是根据一系列的市场摩擦和信念冲击来解释危机。随之而来的政策含义,例如应该消除财务摩擦和增加透明度,可以看作是使现实世界更像模型的尝试。但是,DSGE模型仍然无法充分解决与均衡的实质性偏离,而不能通过事后的适应来解决。

裂缝表明,尽管在范式防御方面的努力似乎是成功的,因为DSGE建模的批评力量似乎并未削弱其霸权地位,尤其是在中央银行之间。认为有必要考虑其他方法。大卫·维尼斯(David Vines)和塞缪尔·威尔斯(Samuel Wills)接受了这一挑战,对此表示祝贺。他们召集了一个主要由主流宏观经济学家组成的多元化小组,以探讨和应对DSGE模型的批评,并考虑宏观经济的未来方向。该重建宏观经济学项目的成果载于 牛津经济政策评论 (2018年第1-2期,2020年第3期)。

他们特别感兴趣的是他们对DSGE模型以外的不同类型的模型的讨论,特别是结构经济计量模型(SEM),它们在为政策辩论提供信息方面起着重要作用。这样的讨论可以构成没有DSGE的朝着宏观经济学的基础。但是,尽管2018年论文中的观点平衡支持多种模型,但他们并未设想从核心DSGE模型进行任何范式转变。实际上,其他类型的建模也被视为可以开发更全面的核心DSGE模型。

2020年一轮论文提出的新愿​​望是将DSGE模型从核心模型降级为“玩具”模型,其作用是使模型构建者能够“快速通过重要问题”。这些DSGE模型的目的是“提供一种最简单的方法,以了解经济的基本组成部分如何融合在一起,前提是要“适当地建立微观基础”(Vines 和 Wills 2020:430)。此外,为了解决被认为是偏离均衡的宏观经济问题,现在重点放在开发多均衡DSGE模型上,以说明经济可能采取的不同路径。多个小型玩具模型以及对结构计量经济学模型的更多强调将为这项工作提供支持。

但是,为什么DSGE模型仍然处于混合状态并且处于关键位置?考虑到所有批评,即使作为“重要问题的第一道通行证”,这样的模式还能告诉我们什么?多重均衡的确允许讨论更广泛的情景,但是对特定情景的任何讨论仍然受到一般均衡理论要求的约束。这些要求是DSGE基本批评的根源。尽管Vines和Wills提出了令人印象深刻的研究议程,以充实这种多均衡方法,但我们需要反思一下一般均衡理论本身所施加的约束。

因此,我们需要重新审视一般均衡理论的基本问题及其对可容许条件的限制。需要确定个人行为,使得不确定性只能由于临时限制或作为冲击而进入。制度结构必须是固定的,否则必须以确定性的方式发展。此外,作为市场力量的结果,对均衡的高度关注严重制约了主题。通过将不确定性作为风险或隐性风险来体现这一点。在无法吸收基本不确定性对个人行为,社会结构和制度以及经济学本身的重要性的情况下,不可避免地限制了主题和旨在捕获这种不确定性的理论结构。

这些限制的力量体现在对微观基础的要求中,因此,所有主张都必须源自关于个人行为的公理。微观基础问题(它们的作用和内容)不仅是对一般均衡理论的批评,而且还是主流宏观经济学本身的辩论的核心。

一种立场是加倍关注微型基金会的议程。新货币主义方法是将微观基础逻辑最一致地应用于DSGE建模的典范。因此,需要根据理性公理内生地生成DSGE模型中所有缺失的要素,例如金融市场摩擦和多样化,不断变化的信念。很难不将核心DSGE模型中的这种内生性视为拟议的多均衡议程的单均衡最终结果应用于DSGE模型。

但是,是否可以实现这样的目标是一个真正的问题。它要求以理性的自我利益来解释行为(例如信任)以及身份的社会结构和社会方面。如果要包括利他主义,那也需要以确定性的方式纳入。它同样需要制度结构有还原论的解释。更具挑战性的是解释 演化 理性自我利益方面(确定性地)对行为和制度的评价。如果结构和行为规避了确定性表示,则需要一个不同的方法框架。

鉴于难以建立可以处理数据的完全基于微观的理论,解决紧急政策需求的需求已导致许多建模人员在很大程度上没有微观基础的情况下进行。特别是联立方程模型(SEM)变得越来越流行。令人遗憾的是,SEM与DSGE模型的微观基础“不一致”是令人遗憾的。但是,SEM具有极大的优势,可以确保进行符合证据的分析,从而对决策者直接有用。对不同类型的主流宏观经济模型进行的“重建宏观经济学项目”探索支持DSGE模型和SEM的并行,甚至是集成的开发。

但是,整合不一致模型的逻辑情况是什么?不一致的含义取决于认识论的背景。在封闭的古典逻辑演绎系统(如一般均衡)中,不一致意味着不连贯。那么,当SEM不一致时,它们如何与DSGE模型一起运行,并且实际上是从DSGE模型派生的呢? Vines 和 Wills(2020)通过某种方式解决了这个问题,并认识到它带来的挑战的规模。但是,此讨论需要有一些认识论基础。并且,对于已声明的本体,需要明确认识论的基础。

不一致意味着在开放系统的认识论中,与主流宏观经济学不同的是非常不同的东西。该认识论是专门为解决开放系统本体而设计的,而开放系统本体是无法在全面的形式化模型中捕获的。它优先于本体一致性而不是内部一致性。然后,知识是从多个推理链中建立起来的,其中有些(但只有一部分)可能涉及形式化的数学模型。 Taylor 和 Barbosa-Filho(2021)就是这种方法的典范。

从这样的观点来看,第一个重要的含义是,任何形式化的模型都只是理论争论的几个贡献者中的一个-与主流理论一样,没有一个模型可以期望为政策问题提供核心答案。这同样适用于DSGE模型和SEM。其次,不同的论点很可能采取不同的出发点,因此在这个意义上是不一致的。例如,凯恩斯在一项分析中分析了产生货币供给的力量,而在另一项分析中采用了货币供给。确实,在宏观经济学中,可能没有任何分析是从微观层面开始的。 King(2012)提出了有力的论据,根本没有任何微观基础(或与此相关的宏观基础)。

由于SEM的吸引力在于它们更接近证据,因此它们突出了假设的现实性这一特殊问题。在弗里德曼(Friedman)反对需要现实假设的争论之后的辩论中,有人指出,假设可能以多种方式不现实,其中某些问题可能比其他问题更为严重。特别是,在简化假设和虚拟假设之间存在区别。凯恩斯对给定货币供应量的假设是第一个例子。在进一步的分析中放松它很简单(一直把货币供应理论放在脑后)。但是,传统形式的理性公理指的是充分知情的,理性的,原子性的,自利的代理人。这涉及的假设不是简化,而是虚构的。如果放松,则DSGE的整个结构都会受到影响。除了完全改变假设的论据之外,没有在假设背后进行单独的分析。那么,基于不同的小型玩具DSGE模型或不具有此类假设的SEM的假设,我们如何根据DSGE进行建模呢?

从表面上看,针对多种类型的模型的Vines-Wills提议似乎很像上面概述的开放系统认识论。设计用于关注宏观经济特定方面的较小模型的思想,将指导其未来的发展,似乎是一种积极的发展。但是有一些关键的差异。首先,目标是通过政策模型的证据得出DSGE综合信息。正式的DSGE模型仍然是分析的中心,而不是更广泛分析的众多贡献之一。相反,在开放系统的认识论中,要表明政策的可能效果,就需要对超出统计预测范围的机构和行为背后的力量进行分析。其次,缺少通用的本体来指导模型的内容和模型之间的交互。这对于设计一种将策略模型的输入纳入其中的策略非常重要,而且对于指导多重均衡中任何一个或另一个均衡的相关性的评估也很重要。但是第三,绊脚石是一般均衡方法本身。正如我们继续看到的那样,这种演绎主义方法论试图将所有其他类型的分析吸收到一个完整的综合结构中。

探索不同的理论方法以及将理论与证据联系起来是解决过去宏观经济学失败的一种建设性方式。本说明是对该探索的贡献。希望重建宏观经济学项目能够继续努力探索范式变革的潜力。这将涉及在DSGE模型之外探索理论的丰富基础,以考虑宏观经济学的未来 没有 DSGE模型–有或没有多重均衡。出发点必须是关于现实世界本质的明确陈述。

参考文献

金杰(2012) 微观基础错觉:宏观经济学史上的隐喻和教条。切尔滕纳姆:爱德华·埃尔加。

泰勒(L.)泰勒(Taylor L.)和N.Barbosa-Filho(2021年) '通货膨胀?这是进口价格和劳动份额!’, INET工作文件 145、20号 一月。

Vines,D和S Wills(2020) “重建宏观经济理论项目第二部分:新的宏观经济范式中的多重均衡,玩具模型和政策模型”, 牛津经济政策评论,36(3):427-97。

分享您的观点