Podcasts

2020年货币与选举结果之间的线性关系继续


INET’研究总监托马斯·弗格森(Thomas Ferguson)讨论了他和他的同事对2020年选举周期的竞选支出进行的最新分析。结果消除了一个神话,即金钱失去了重要性,而共和党则处于严重的劣势。

视频:


声音的:

订阅并收听: 苹果播客 | Spotify | 订书机 | Google播客

你可以 find all our Economics and Beyond audio podcast episodes here: //www.dcr9.com/perspectives/podcasts

成绩单

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

欢迎来到经济学& Beyond. I’米·罗伯·约翰逊(Rob Johnson),环球经济_全球经济_经济利益_经济学知识所长。一世’今天在这里与我们的INET’研究总监兼学者汤姆·弗格森(Tom Ferguson)。汤姆,谢谢你加入我。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

谢谢,罗伯。很高兴回到原来的状态。我的意思是,我们’再也不会太远’s, yes.

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

您和您的同事在INET网站上发布的新论文,我要说的是,正如您在引言中指出的那样,这是货币在最近一次选举中的作用的早期结果。人们对民主滑坡有各种印象,但他们在众议院失去了席位。当预期的绝大多数席位时,他们基本上在参议院陷入僵局。当您查看图表时,金钱的作用似乎起了通常的作用,正如您所说的那样,成功者与失败者之间的线性模型作用以及事实似乎是,而你’我将不得不向我们所有人解释,在那些立法选举中,这笔钱很难流入共和党。为什么不’您告诉我们您发现的故事。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

好吧,让我作为我的发言开头,虽然说,嘿,我没有 ’不能自己做。我的同事Paul Jorgensen和Jie Chen做了大量工作。我们为此共同努力。问题,我们如何描述金钱在其中的作用?好吧,说实话,它看起来非常接近,并不完全相同,但是我们几年前发现的是,如果您只是在一张纸上画了一个图,然后拿了一定比例的钱,然后寻找与该比例相关的信息选票,这是现在两大党的选票,’我几乎是直人。这个发现震惊了人们。他们只是不能’相信可能就这么简单。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

因此,汤姆,我只想澄清一下,在那个线性图上,您有一个候选人相对于​​另一候选人的投票百分比,或者说是差额,’相对于他们获得的钱的差额作图?

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的。紧随金钱分裂的政党紧随其后,驱使政党在票数上分裂。我的意思是,人们没有这样做的原因之一’没注意到这一点,尽管我想说的是,经过将近两代人的选举工作,有人应该有选举权,但是他们都在以各种怪异的方式进行选举。像每次投票的费用之类的费用,在国会各区之间的不同地方都有所不同。你’国会区很大,树木比人多,你’很难接触到类似的人。只是我们通过一种效果有效地解决了这个问题,规范化,标准化,仅取钱百分比。我的意思是,忘了每次选区,大区,小区,任何其他怪异的加里曼德区实际花了多少钱,只拿钱的百分比,然后对票进行分配即可。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我想我可以讲这个故事,他’死了他是我的密友。我将解决方案交给了我的朋友弗朗西斯·巴德尔(Francis Bader),后者是Lyndon Johnson的前副安全顾问。我开始在平凡的仪式舞蹈和纯洁中担任标准的政治科学家,以解释,当然,它不能’就这么简单。他对我说,“看,可能就是这么简单。”但是花了一段时间尝试分析什么’我们已经找到了非常适合的东西,难免有人会说,“好吧,你知道吗?它’确实是推动钱财的两极,赢家的需要。”你怎么处理?

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

有几个响应级别。一个回应就是’不是像人们这么清楚他们知道获胜者,而是世界 ’如此集中,以至于每个人都只能投入一毛钱。但是除此之外,您可以立即看到1992年房屋收购的一些选举,例如,我记得在选举之后的早晨实际上见过您。我刚好出现在华尔街,好像是一只看不见的手。而且我相信您的一些同事很高兴,因为好吧,他们对此感到负责。但是每个人都震惊,我的意思是,每个人都震惊。没有人真的认为这会发生。确实如此,还有其他一些情况,但后来我们做了一段时间,我记得读过彼得·埃普斯(Peter Epps)的荷兰论文。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我的意思是,这是处理这些问题的标准方法,是您使用工具变量来尝试解决双向因果关系问题,这是钱还是钱?问题是,如果您认为爱国主义是无赖的最后避难所,那就不是。在社会上,工具性变量是sc徒的最后避难所。确实是这样就像,我只是没有’t trust anybody’的工具变量。所以我一直在寻找一个选择。我找到了重点论文,然后将其交给了我的同事。我对陈捷说,我们需要一个空间版本。两个星期后,她回到我身边说:“哦,我认为这可以。”当然,她是对的。因此,关于方法的事情是您没有’不需要知道工具变量是什么’s so cool about it.

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

然后,我就整个方法为INET续写了一篇出色的论文。现在’这是相当标准的,在经济学上并不多,但在很多其他领域,包括很多与业务相关的东西,他们可以’不能获取所有感兴趣的变量,但是他们想认真地做。因此,我们尝试了一下,实际上得到了更好的结果。然后,您拥有了所有这些,但是我们’从来没有见过,我们可以’不明白这一点,等等。我的意思是,相当标准,尤其是像我一样的您。我在马萨诸塞州剑桥市任教,你在那里上学’熟悉这个问题。因此,它基本上只是此处未发明的版本。所以我以为有一段时间,我承认因为’我从事事件分析,我’在上面写了一些论文。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

然后我意识到,嘿,我们可以使用赌博赔率向我们展示人们的期望。因为我们得到了[耶鲁大学政治学界人士的争论,所以我赢了’不要提及任何想说的名字,“好吧,他们有秘密民意调查。” And I’我在想自己,如果我说这些人有秘密的东西,他们都说我不在乎。但是好吧,我想如果您’重新尝试说传统的政治学。无论如何,您都可以使用赌博赔率来表明平均而言,’不要声称赌博赔率是完美的博彩,您可以在博彩市场中找到。我们’不要声称这总是对的。我的意思是,有些人认为或曾经认为2016年对于许多人来说是一个真正的问题。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

还有其他结果。但是,如果您想知道什么是期望,那么这些期望是对的,无论对与错,它们都是非常好的。许多人为此使用它们。那里 ’有关此的大量文献。因此,我们能够以2016年共和党竞选参议院为例。我记得当时我的意思是说,我想我必须从内存中做这件事,但是我的记忆是你可以根据价格如何购买,七美元的价格为1美元,八美元的价格为1美元,一百美元的价格为8美元。您实际上没有钱了,他们’重新摆脱共和党控制参议院的货币选择。我的意思是,八美元能给你带来一百美元左右。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

那’在10月20日晚,无论如何 ’我们在网站上引用INET的文章中的所有内容以及结构变化和经济动态。您可能会看到实际上没有希望,但是共和党人却绝望了,因为特朗普在2016年看上去像个失败者。因此,尽管一切都说您不能’双胞胎。而且传统的期望是明确的,这对米奇·麦康奈尔来说是绝望的。他们投入了巨额资金,大量私人股权资金,我们写下来就赢了。所以当今年早些时候人们来找我和我的同事时,我看到了东西,我正在阅读东西。我在《纽约时报》,《金融时报》上读到了很多有关这种偏颇的民主优势的文章。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我只是说“亲爱的,你要记住,这都是十月中下旬的报道。在过去的一两周中将会有大量的钱,’将会成倍增加,而你不会’不知道那是什么。你赢了’直到大选后才知道。” That didn’不要让人们赶上跳水板。然后,您要做的就是去我们告诉您去过的地方,并将数据附录放在那里,然后放在那里,然后您可以说,“Well, that’s embarrassing.” No, there wasn’在参议院的众议院国会选举中,这是一个巨大的民主筹款优势,现在有一些种族。我的意思是,当您绘制出这些图时,’总是分散在生产线上。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

因此,也有例外。那里’偶尔会出现一些非常奇怪的异常。今年有一些种族,民主党人可能会’我赢了通常他们输了,但是没有’改变整体身材。它几乎没有预算。我的意思是,这仍然是一种简单的单变量方法。我是认真的’极好的规律性。我承认,看,我’另一周诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)说时,这是部分原因。好吧,那里’社会科学中的许多规律性和线性模型看起来像一个规律性,我承认我倾向于同意它们,但是-

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

这笔钱的最后三个星期发生了什么?它是放在一侧还是另一侧?

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我没有’我们试图像2016年一样每天都在解析它。’显然有很多滞纳金。在很多情况下,它一定对共和党人有利。但是我’我没有声称我或其他任何人每天都在努力。它没有’看来这是一种问题,我们所需要的是通过这项手续的全部费用。我们’我们还会再来的’重新进行各种选举分析之类的工作。但是那’s the story.

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

您是否有两次乔治亚州1月大选的数据?

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的,做到了。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

[听不清00:13:12]。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我们实际上嫁接了’t,我的意思是,看,这几乎是众议院选举中的一个技术问题,但有时在参议院选举中,您必须考虑到以下事实:这些州中的某些州彼此相邻,其影响波及到其他州,这与空间回归有关。在参议院,你不’不想对相隔几天的东西进行统计测试。我的意思是说,佐治亚州的选举是一次性的,而最终选举是一次性的,我们这样对待它们。因此,我们绘制了它们。是的,我们愿意。这是完全合理的事情,’t [听不清00:14:08]任何重大问题。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

但是我们到了。是的,不,我对此很简单。您可以看到,例如,如果您看到被扔掉的钱,例如[听不清00:14:20] AOC,您可以看到她’比金钱做得更好。伯尼·桑德斯通常总是比自己的现金做得更好。因此,这些人最近都没有在筹集资金方面遇到很多麻烦,保罗·桑德斯(Paul Sanders)在总统竞选中就做到了。那’s a big thing there.

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

嗯,部分原因是他拒绝了网站上的巨额资金。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

他们不是’不会[听不清00:14:50]。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

不,这很可能是,但是他将平台或政策的一部分做了’t accept it.

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

It’比我宣布要接受参议院和众议院竞选捐款的可能性要大得多。它’就像,你做的多么好,谁在乎。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

让’接受您的结果。我们如何做才能使美国在广大公众中更具代表性?您会倡导什么样的改革?

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

好吧,基本上,您必须从政治中赚钱。我不知道’不管您给别人,一百美元的税收抵免还是类似的东西,尽管这会使您有很多人’不必申报收入,因为他们没有 ’没有。我的意思是,现在美国的收入不平等现象变得如此不平衡,给人们带来了很多好处,税收抵免将使很大一部分人完全摆脱困境’一个问题。我以前喜欢现在’t,你猜怎么着?出于这个原因,我的意思是。但是我当然认为,就像绝对严格的一百美元捐款限额一样,我也喜欢公共融资,我一直认为,它可以改善少数几个尝试过的州的政治。显然你不’公司说要让人们四处走走,写支票,也要声称自己的人。这样的事情。我的意思是’s all nonsense, but-

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

如您所知,当我还年轻的时候,我与参议院预算委员会的彼得·多梅尼西(Pete Domenici)合作,我曾经与他和鲍勃·多尔(Bob Dole)交谈,“如果你们真的是预算老鹰,并且您想在预算中保持平衡,那么您应该为选举提供公共资金,因为那样一来,所有的猪肉和寻租活动都会大大减少。” And you can’现在不要抵抗它。因此,臭小鹰们应该设法减少金钱的影响(您可能将其称为奖赏),打开咖啡罐以挖出自己的手。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

好吧,我同意,但是如果我认为预算鹰派会保持一致,我’d可能不得不做其他事情来谋生,但是是的,您必须从政治中赚钱,然后显然必须使人们能够轻松,廉价和安全地投票。现在,一些适用于COVID的一次性措施可能是一项重大改进,’贡献[听不清00:17:37]远非唯一。这次选举异常有趣,各方面的许多人都意识到这有很大的利害关系。我的意思是,在那儿,但是,是的,您需要对选票进行基本改革,并且必须从政治中赚钱。我的意思是’只是它的长短。这让我有点发疯,就像人们对美国政治中任何外国钱的可能性发疯一样,那里’通过各种方式在美国政治中赚钱很多,很多是非法的,有些可能是非法的。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

但是然后表现得好吧,所以我们’现在已经像这样确保了我们的边界’是我们的问题。我的意思是,这些东西大多数是在美国制造的,需要对此进行认真的改革,我只是说一些积极而直接的话。民主党人至少已有两年了,除非有人被公交车撞到,否则,我的意思是,我几乎感觉像是那些古老的保险公司的事情,我的保险人[听不清00:18:55]当然,我看到民主党从参议院出来。但是您可以很容易地使用SEC证券交易委员会’我重新任命了一位在华尔街相对艰难并具有一定资格的董事长,我认为这可能是正确的。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

他们可以告诉上市公司’我们必须取消所有的政治捐款,包括黑钱,527笔捐款和所有这些奇怪的事情。他们还应该让他们列出自己的慈善捐款,因为我们现在有很好的研究,向您展示了公司如何通过他们为政治目标控制的慈善基金会来使用慈善捐款。’也很清楚。那只会解决公众并赢得’解决问题,第一件事就是看到它的尺寸。但是在这里,您需要进行基本的选举和货币改革。我的意思是,这确实很重要。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

除了公共筹资和限制之外,还有什么基础可以称为选举费用。例如,电视广告和其他东西的价格便宜,我的意思是将每个网络或广播电台的广播时间分割成一段,因为它们确实得到了政府的宪章,预留了公共服务公告,包括特定点之后的合格候选人。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的。让我稍微备份一下,我意识到自己有些不准确,在这个问题上,我们可能会共同解决一些问题。那里’关于极限的问题。我喜欢他们,我不’看不出我们为什么要进行军备竞赛,以了解每个候选人可以从各个人那里得到多少钱。一世’有知名人士。他们中有些人在参议院工作过’ve said to me, “I’ve看着这些家伙走进来,向各团体要求捐款,然后[见00:21:29]钱下降的方向,想象一下。”我会赞成限制,但是即使没有限制也可以使用公共资金是一件非常好的事情,因为这意味着您可以获得一些现金来传达您的信息,而您却没有’不必花所有的时间拨打美元。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

那’s right.

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我想说的一个原因是,最初筹集到的资金会增加,我认为这实际上是公共筹资,即使是愚蠢且坦率的犯罪分子,几乎拥有我们所拥有的火箭系统,也是向前迈出的一大步’s one reason it’如此强烈地反对,几乎到处都受到金钱的兴趣。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

好吧,我曾与我合作过的一位前参议员谁从参议院退休,我’几年后,我在纽约认识了他。我问他,他对离开参议院有何感想?他说“好吧,当我在参议院时,我会喝太多酒,我会花掉我75%的时间来追求金钱。而且我追逐的大部分钱是用于实施对美国人民感到可怕的政策,但是’这是我生存所必须要做的。我决定不那样生活。”因此,我认为有些人从内部了解了毒性。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我对我们所说的审查样本的开发感到不好。就是说,猜猜是谁,那些对此感到难过的人,真正喜欢它的男女可能不得不坚持下去’s,这是我们20或30年来的制胜法宝,我认为您可以从数字中看出这一点。我认为它’显然,在许多方面,国会都已成为疯狂的球拍,而在双方上致富的目标绝对至关重要。但是,让我回到您的问题上来,我们可以做些事情使竞选便宜吗?是的,我的观点是正确的。公司不是自然实体。我的意思是,即使你’d认为最高法院想交易他们的方式,他们真的很认真地对待他们,是第14修正案人员,或者实际上不是他们的东西。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

而且,你不应该’我一定不是必须健康,你不应该’不一定要那么聪明才能看到它。我们可以对国会投票通过的公司施加限制,是的,我认为他们应该开始对此施加更严格的限制。毕竟,拍卖结束后的公共广播肯定可以告诉他们任何想要的东西,我认为告诉人们,让所有人参加所有主要政党和候选人,这是合理的,有时竞选活动是免费的。许多国家都这样做。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

那’s true.


托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

同样,我也会添加互联网权利。我的意思是,我将在两周后停止互联网广告。例如,我只是想’不允许。我希望这是一种公开规定的条件,而不是在主要平台上由所述互联网的当前所有者强加的条件。我认为对于我来说,是将所有内容留给一堆私有平台来决定它们’re going to that’太疯狂了。他们显然用它来赚钱,’s like, okay, we’在错误的条件下将这些东西拿走了。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

是的。好吧,让我问您其他几个方面。你’我启发INET支持有关立法成员所谓的盲目的信托投资组合的绩效相对于市场平均水平的表现的一些研究,并且简而言之,如果我要解释一下,正如沃伦·巴菲特和乔治·索罗斯所言,羡慕其中一些投资组合的表现。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的。好吧,好吧。这是一个复杂的问题。最初的研究是艾伦[Zabrouski 00:26:14]和他的同事们,首先是在参议院,然后是在众议院。后来有一两篇负面论文和事物具有不同的时间,使用的时间跨度也不同。人们提出了一些建议。好吧,每个人都对外观变得更加敏感。我不清楚这些东西的当前状态。我的意思是,我想真正拥有INET对此进行更多研究,我认为’相当值得测试。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我们从INET研究中得知,艾哈迈德[Tahoone 00:26:52]和他的同事们最近所做的事情是,他们向您展示了个人代表投票通过了2008年由您和我共同努力的著名的TARP救助法案。从公共利益的角度来看,我为那些可能不记得该法案的人们着急。事实证明,市场上下跌的代表如果配偶在市场上下跌,则更有可能投票赞成该法案。我喜欢这项研究,因为这很重要。是的,我们目前正在进行其他一些研究,但是’现在还无法说出该消息来自何方。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

是的。我再问你一个问题。当您谈论必须改革竞选筹款时,是’在某种意义上,任职者不愿投票限制资金,因为他们的出售政策的能力给了他们优势,因此有更大的连任可能性。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

好吧,我认为在职者确实可以在这里占有优势,尽管您可以看到这些人实际上花了五,七年的时间爬梯子并试图了解它。’完全可靠。我认为许多称为质量挑战者的政治科学运动实际上就是这样,而做这些指数的人们却没有意识到,因为他们没有’不要认为这是一个问题。但是从这个意义上讲,’这几天在这个系统中也是如此’众所周知,我们变得不休,成为一个任职者,有时候当事情真的崩溃时,会引起公众的愤怒。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

It’不幸的是,但确实如此,在最近几年中,许多事情似乎正在崩溃。到2020年左右一个有趣的观点,人们忘记了很多人在选是相当大量的未运行的乡亲怎么退役。然后他们才离开。接着-

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

你’在谈论现任政治家。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的,现在参议院中的共和党政客们正在退缩。我的意思是’大概是两个或三个,到现在为止,我认为实际上是三个,对于两年前的时间来说,这是一个非常大的数字。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

是的。好吧,所以如果我们看这个’再问一个问题,让’s说您和我有一家公司,我们以为我们知道自己在做什么,我们将要赚钱。 Isn’是否有一些理由担心系统会解体,所以我们赢了 ’不能发挥出我们的绝妙想法。换句话说,我们是否处在一个社会不可持续的地方,金钱可能无法肯定地控制环境,因为与气候变化,大流行和贫穷相关的绝望的广度和深度正在开始使人们有点受苦赞尼

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的。你’重新为这些经典模型之一绘制条件,在这些模型中,您似乎处于大致平衡状态多年,然后突然消失了。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

我还要补充一点,可能存在这样一种危险,即对绝望中的这种不和谐的反应可能是威权主义的反应,而不是民主的反应。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

好吧回顾过去四年来的美国政治,我想您可能会在不涉足这一方面的情况下’的另一个播客。我认为可能会有一些很好的基础来思考这种惊奇。我确实是这样,你’有一个气候灾难大楼’s clear.

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

是的。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我还认为,贫富之间的鸿沟已经变得如此巨大,无论是在财富还是收入上,整个系统的结构都在改变,正在改变,已经改变。和我’已经接受了富裕的专制主义的呼唤。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

好吧,甚至城市集团也发布了有关政治经济学的研究报告。当华尔街开始这样命名时,

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

政治经济学我同意。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

你 know you’re on your way.

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的。但我认为情况确实如此,这些东西可能会随着时间的流逝而退化,需要一段时间才能缓慢下降,然后大大加速。我认为这构成了一个大型财务清单,就此而言,很少的财务状况和一个人’从事角落借贷,融资-

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

发薪日贷款公司和东西。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

他们贷款,但许多商业公司正在建立一种基于长期看待客户的模型。我的意思是,您可以买到药,在我看来,很多最大的行业都可以买到药,可以养活一些甚至卖出高额门票的大型企业。他们只是认为,例如,如果让他们付款,就可以永远挤人。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

因此,他们必须利用经济动力发射。绝望的人有没有弹性的需求,您可以将他们压在他们的痛苦中。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

否则他们根本无法打败您。我的意思是,例如,很多银行,我认为显然是从老年人那里牟取暴利。例如,人们仅仅试图收取银行超额费用,就已经成为银行收入中非常重要的部分。那里’已经做了一些努力,但前财政保护局没有’即使在唐纳德·特朗普(Donald Trump)的掌控之下,它的运作还是不错的,但实际上,您有富国银行(Wells Fargo)和其他银行组成的人’的帐户名称,只是放置帐户,以他们的名字开设帐户,他们一无所知。当您尝试撤消这些操作时,将花费大量时间。我想添加到电信。我的意思是,如果您与互联网提供商发生争斗,’需要35分钟才能找到甚至可以与之交谈的机器或人。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

许多人已经意识到您可以使人僵硬。而且我认为这个数字正在加速增长。负担加在普通百姓身上,机构普遍发现他们可以,我的意思是,我’我不是巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的忠实粉丝’的行政管理,但他所做的一件事是,他将好人安置在了劳工部门,实际上确实试图制止工资盗窃。现在,据我所知,特朗普人民对此完全没有兴趣。当公司知道他们可以使自己的工人僵化时,尤其是移民工人或非法移民工人。我担心他们实际上经常尝试这样做。人们正在建立业务模型,知道他们可能会怎样将他们打倒’告你从根本上来说,法治在美国人口中占很大比重,您可以’得不到国家和其他应该对此做些事情的官员,他们赢得了’t.

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我的意思是,如今,州检察长将大量金钱投入竞选。甚至还有正式的民主党和共和党,州检察长超级PACS之类的东西。据说共和党州检察长超级PAC在特朗普的集会中正在提供帮助,跑它的那个人说他没有’一无所知。我猜有人离开了市长,我不’我不知道任何细节,但是我在论文中读到的是,某人做了某事,然后他们争论是谁做的。但问题是,您几乎没有德国人所说的[RX。 00:36:41]建立在法律之上的社会。对于普通人来说,这确实正在逐渐消失。顺便说一句,’不能,短期内无法减少任何简单的货币成本计算。因此,它每年都要花费人们[听不清00:36:58]。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

让我将焦点转移一秒钟。因此,在您工作的地区,您一生都是从事教育管理工作的教授。最近,我读了加拿大著名女性简·雅各布斯(Jane Jacobs)发表的一篇名为《黑暗时代的未来》的文章,她写了很多关于城市的文章。她在论文中的特色章节称为“教育与认证”。她谈到,这是在2004年左右写的,那时我们正接近一个时期,而收入分配的鸿沟越来越严重,人们会感到恐惧和绝望,并且会付出任何代价来获得精英教育的资格为了属于您,您可以称自己为富裕的团队。然后’就像出于恐惧而产生的医疗或其他非弹性需求一样。和我’我正在看取消学生债务的动向。一世’我听到很多人说,我’我不会去上大学。太贵了他们’重新反抗。但是您如何看待教育与认证体系之间的区别?

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

好吧。首先,几件事情的简单经济性变得如此迫切,以至于需要,然后我将继续学习教育与认证。它’一个事实是,从70年代末或80年代末开始,美国大学毕业的实际比例在很长一段时间内并没有真正增加太多。蠕变一点,但不比其他国家多’实际上通常会更大,但不是很多,但是是的。当您看到它的背后时,您会看到几乎完全饥饿,从70年代后期开始,公共教育,公共高等教育,通常是各个级别,都花了一些时间。学校和富裕地区的一些地方基本上是在某些国家的资助下在当地资助的,他们绕开了,公立高等教育的确萎缩了。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

私人机构拥有它,除了前150名左右,它们拥有一些相当大的end赋,而不是end赋。他们’重新压得很好。然后每个人都会产生影响’像欧洲吧?我是说你’我有30年,20年或30年的紧缩政策,与美国的高等教育水平相同,而且受教育程度通常较低。您只是不断地削减人们,诸如此类。那’第一件事。这样一来,管理员就绝望了。这让每个人都拼死了,我在战场上晋升了几年,事实上,’d是机构的副教务长。我记得我不得不经历预算危机,我认为全权委托基金大约有七个月,约50,000美元,在一家拥有数百万美元资产的机构中,’坚果,很难处理。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我的意思是,即使是一惊,你’重遇。好的。所以那里’就是这样。然后那里’事实上,大多数青少年和大多数官员都会以现金出售任何东西。他们’如此绝望。然后’这是一个问题,因为您在一天内将这些案例从整个大学中砍掉了整个学科部门。说得好,您只需要资助自己。好吧,你’不能从即时现金回报中为您想资助任何大学的所有资金提供资助,因为有人认为您的事情很有用,’如果您拥有高薪的STEM科学技术以及工程和数学知识,那很好。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

而我不’毫无疑问,您可以在某个地方实现经济发展,也不能在一百多年内进行一些重大改革,而不仅仅是人文科学或社会科学。但是我敢说,即使在组织物理科学领域,我也对此有一些想法,因为COVID流行病已经袭来,或者我’我不得不与很多人互动。我们’今晚不打算谈论那个。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

真的。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

如果你是这样的话’重新尝试让学生学习个别导师的影响确实很重要。我的意思是,确实如此。因此,罗杰·本杰明(Roger Benjamin)和我就此写了一些东西,’在考虑您如何应对您遇到的情况’现在重新看一下,现在真的值得深思,因为它’显然,但所有人都说,美国排名前150位的高等教育机构承受着巨大的压力。但是大多数人不去那些。所以,你 ’回顾高等教育中大规模沙漠的开始,而每个人都在说,“我们想对收入和财富不平等做点事。”

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

好吧,那些是圆角正方形。我不知道’不知道会发生什么。我确定’不会很好。现在看,你可以’甚至尝试做一些简单的事情,例如用公共交通赚钱做通风系统。因此,人们可以在不传播COVID的情况下乘坐它们旅行,这在美国国会引起了极大争议,’发生了很多事。我的意思是,我认为没有什么帮助,但根本没有帮助。这太疯狂了’不得不在这里给。你可以’继续下去,我们没有继续。我看到一个可悲的情况,请原谅,那是马萨诸塞州的一所大学,实际上是在试图把自己彻底搞砸。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

这是一所完全明智的小型文理学院。然后他们说,“Well, we’没有赚到足够的钱,我们’重新尝试进行公司教育。”好吧,你猜怎么着?公司家伙不’为他们的教育付出了很多。他们喜欢低单位成本。和他们’与典型的相当高级的学生打交道,他们更了解他们’经常做,并且经常带给您关于特定主题的很多知识’重新受教育,而不是每个人,但它’是一个常见的模型。那个地方正赶上那里的实现’钱不够,那里’很多人破产了,他们可以进行一些改革。一世’我不是说上等教育不能解决一些问题,我的意思是,我不会对此开始。那’是霍根(Hogan)的另一首播客。但是你的想法’通过消灭数百所大学和学院,包括许多历史悠久的黑人和西班牙裔机构,来改善现状。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

好的。好吧,你’彼得·特敏(Peter Temin)是一位朋友和我的前任老师,也是您的合著者,在他的著作《消失的中产阶级》中写了很多有关这方面的内容,该著作如何使用类似于W.亚瑟·刘易斯(Arthur Lewis)著名论文,从农场到城市的移民。他谈到了二元经济。彼得谈到了从低利润服务向高利润服务的迁移,这些迁移是通过教育系统进行的,以及种族仇恨之类的事情如何毒化了气候,您可能会在信中称其为错误。但是,即使那一刻是高度不平等的,但如果错误出现在信中,那么’承诺提供可靠的机会,可以减轻社会压力,但是我们’朝错误的方向前进。根据你的事’re saying.

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的,那里’现在或没有错,即使人们试图踩踏,错也正在消除。另一个问题是,您可以看到全球化冲击工作结构的方式,那里出现了许多人,大学毕业的人超过了他们所能从事的工作。’d认为通常这样做是适当的。因此,您会得到所有的时间,看到那些从事各种学位的大规模工作的人,他们’重新挂在中级入门级的东西上。每个人’拼命工作。那’也是如此。而如今,随着美国汽车业自身的危机值得一提。你’将会失去很多工作,他们’我想很快就会消失

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

因为电子车辆在建造和维护方面不像劳动密集型劳动。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

劳动要求很多。是的。这是一场席卷全球的危机,但是它’他们的汽车最后停在西海岸的任何地方,都会给美国人带来好运。是的,这很重要。我问某人在华盛顿有很多著名的特质,我说,“你们在做什么呢?” He said, “We haven’丝毫想法。”

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

好的。好吧,我’一直在与迈克尔·斯彭斯(Michael Spence),丹尼·罗德里克(Danny Roderick)和约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)等人讨论过不发达国家的前景,这些国家具有自动化技术平台,机器学习(您可能会称之为机器学习),建立亚洲婴儿产业保护制造发展模式以及边做边学的模式。过时的。和他们’re saying to me, it’实际上比这更令人生畏。当您使用风能和太阳能等可再生资源获取能源时,地下石油或煤炭的价值将同时下降,而被机器替代的劳动力的价值也在下降。因此,问题是,这些新兴经济体将如何与发达经济体,特别是所谓的不断增长的收益相融合。表示垄断所在的位置。他们达到了规模,无论是廉价劳动力还是复制技术,没有人能与他们竞争,但其交易量要低得多。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的。看你也可以,我是说,那里’您可以在描述中西部部分地区时,没有理由优先享受某些新兴市场的特权。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

我本来要说的’s city of Detroit.

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的。正确的。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

是的。所以汤姆回来了,我们’我们对金钱和选举政治的分析涵盖了许多不同的基础。但我认为’确实是一块基石,因为我称之为社会设计实施和执行的商品化是导致枯萎的原因。这样,您就会得到一个放大的反馈循环,一旦事情变得不平等,那富裕的少数群体的访问就会加剧,并使事情变得更加不平等。过去逃税现在是合法避税。然后你说,我们可以’负担不起,因为我们不’没有政府资金来重建或修复基础设施教育或卫生系统。但是在我看来,这条路线就像是您可能开始进行对话的路线,我可以称其为奠基石。如果我们可以’让我们的代表在社会中创造平衡,’只会越来越枯萎,直到在危机中爆发。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

你可以’不能期望我不同意这一点。一世’我很震惊,听说首都有赌博在进行。但是,是的,我想-

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

哦我’m grinning because I’你以前的学生所以我想我’我感觉自己已经学到了一些教训。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的。好吧,今天的政治是你必须面对这个,’这是人们通常所说的所有其他事情,’也是球拍。那里的人在很大程度上。一世’对不起,我说球拍。他们不断地思考着我们如何能听到很小的声音,我们如何留在其中或从中发财呢?我很震惊,因为前一周我在杰弗里·迈尔斯(Jeffrey Myers)的书上做了一个关于纽约Boss Tweed镀金时代的专着。和他’真的很详细。他只是走了几代人对机器政治的研究,这些研究曾经使我发疯,因为他们没有’对这些人的业务结构非常感兴趣。他真的把你带进了里面。这让我感到宾至如归。我说“是的,这是我所知道的国会。” That where you’无论人们是否有股票投资组合争论某个特定的延时,人们都会变得异常富裕,只要在许多情况下观察人们的富裕程度如何即可。而且您知道,这个过程简直太荒谬了。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

而且’这是2016年,当前真人秀节目主持人唐纳德·特朗普走走说:“系统已安装。”人们看到那是新鲜空气,就像有人离开系统一样,他在希拉里·克林顿之前击败了15位共和党人。即便我怎么说,受过良好教育的人现在也同意。即使他们’在成功的道路上,系统没有’在一起。我认为这是一个极其危险的时刻。显然,诸如大流行和气候变化之类的事情照亮了功能障碍的极端程度,而所谓的“共同利益”这一概念只是破烂不堪。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是啊是啊。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

但是要修复它,我们’我们必须摆脱绝望,因为绝望可能会给专制主义的回应带来默许。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

是的。它’这是一个非常有趣的情况,因为我认为拜登政府,我们都知道其获胜的余地很小。我的意思是在参议院中众议院和参议院中的民主党边缘都’基本上只有50/50。副总统在家里丢了座位。因此,这些人需要以其他方式执行任务,如果他们失败了,因为他们在克林顿和奥巴马的第一任期中失败了,我的意思是,克林顿的人们完全放弃了他对医疗保险的承诺,他们没有’那时不要使用该术语,但是’它安装到的东西。而且在这两个案例中,奥巴马政府都没有在前两年执行大的恢复法案,克林顿和奥巴马在两年后的当年非公开选举中被乳化,

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

那’s right.

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

那 happens again and it’所有这些人让’s这样放,我可以放的最好的方法是’所有这些人都会坐在那里并不清楚,如果他们再次进入并允许自己被投票出去,我们’我刚刚进行了该实验。这是一个非常狭窄的电话逃生。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

是的。好吧,最后有什么想法吗?我觉得你’我在这里报道了很多

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

我想我们可以编辑,您要重新启动吗?因为我刚开始时就不介意提到你的同事,所以您可能需要一个新的机会。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

好的。一世’我会安静三秒钟’我会再做一次。这是环球经济_全球经济_经济利益_经济学知识所长罗伯·约翰逊(Rob Johnson)。一世’今天在这里与汤姆·弗格森(Tom Ferguson)讨论他的新论文, ’在INET网站上与两位同事GiChen和Paul Jorgensen讨论了金钱在政治中的作用,尤其是与2020年11月的汤姆参议院和众议院竞选有关的事情。感谢您加入我。

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

好吧,我’我很高兴来到这里为我们抢劫’我不得不说,因为这是在我与所有内部对话之后,我遇到了,所以我是完全公平的询问者。

罗布·约翰逊(Rob Johnson):

好的。好的。让我=

托马斯·弗格森(Thomas Ferguson):

谢谢。

分享你的观点