Article

计算机如何转化经济学。而且没有。


过去40年来朝向应用经济学的转变通常与计算机和数据集的发展有关。然而,基于计算机的方法的成功是高度选择性的,计算机化未能变化的计算机化同样显着。

下面是MIT宏观转力家族主义Modigliani的桌面图片在1970年的照片中,当他正在努力为宾夕法尼亚州同事Albert Ando建造了Zhed的大型宏观重组模型时,他曾在1970年。这些材料取自档案。第二张图片是数据向导的屏幕截图 @freeoeaxonometrics.,一周前约会。


立即结论是诱惑从这种并置的情况下汲取的是,计算机的发展大大影响了经济学。电脑从根本上改变了经济学的实践。手或桌子计算器计算 给出了代码写作,卡打孔和数据输入,等待时间用于大型机的机器执行程序,然后在20世纪70年代的卷轴读取和手绘结果,现在通过软件在几秒钟内完成软件。它还为经济学家提供了他们只梦寐以求的技术(多项概率,全额信息最大可能性......)和一些他们没有’甚至想到(模拟,机器学习,匹配算法)。出于这些原因,许多评论员,包括 Betsey Stevenson和Justin Wolfers 或者最近更近 贾斯汀福克斯,倾向于解释计算机化导致了一个 “booming business” 在经验经济学,或趋势“从理论到数据。”

虽然这呈现了明确的真理元素,但计算机化促进了应用经济学的兴起的想法似乎有点简单。虽然Modigliani这样的宏观经济师渴望获得更多的计算能力,但更好的存储,方便的软件,电脑行业在20世纪80年代转到的跳跃并没有阻止凯恩斯主义类型的经济学的边缘化在尾之后 卢卡斯批判,20世纪70年代的其他计算密集型领域,计算一般均衡。前者被替换为 校准, 经常被视为最佳状态。和矛盾的是,20世纪80年代初的渗透微观血统讨论的热门方法论最终 准实验的兴起,一种在计算能力方面最小地要求的方法。

通过电脑的传播,将声称的经济学崛起捆绑在于理论上的计算机可能的变革效果。在 数学, 物理生物学, 自动定理证明,数值或算法证明以及模拟已成为受欢迎的科学实践。相比之下,在经济学中,在发布的论文中仔细隐藏了计算机的帮助。尽管有漫长的传统可以追溯到 盖伊奥特特杰伊福尔斯特,S.仿制仅是可接受的 作为经验图,或者当分析证据无法达到时。抱怨,经济学家无法改变他们的想法“proof”应该是,他们 坚持到希尔伯利亚范式 而不是跳上算法的潮流,或者 顺数方法 在他们最负盛名的出版物中比比皆是。如果基于计算机的方法,就像 机制设计与实验经济学,已经成为主流,一个新方法的星系,从基于代理的建模到自动定理证明,计算博弈论或计算社会选择迄今为止徘徊在纪律的边缘, 有提示 情况正在减缓发展。

在最近的一篇论文中,Roger Backhouse,因此,我认为电脑对经济学,尤其是理论和应用经济学所要求更接近的历史考试。显而易见的是,计算机很重要:带走电脑,多大的现代应用经济学将是不可能的。但是,计算机很重要的事实并没有解释他们如何改变经济学。我们提出的一个想法是,计算机不仅促进了理论的牺牲品。他们挑战了理论和应用工作之间的划分:运行基于代理的模拟,或者在机制设计中写下匹配算法似乎没有属于这些类别中的任何一个。经济学家的范围和速度’这种转变在过去和未来的住宿不仅受到硬件ECON实验室和研究部门的影响。经济学的计算机化历史已被巨大的跨利赛,但乌托邦希望和过度乐观的预测。 1948年, 无论如何,Leontief, 输入-oupit分析背后的大脑,以为Eniac可能很快“告诉你需要什么样的公共工程来抽出抑郁症。” 1962年,经济型丹尼尔套装 写道 借助IBM 1620,“我们可以使用无限制尺寸的型号,仅限于可用数据。” 1971年,兰德校友查尔斯沃尔夫和约翰恩斯解释说 that “计算机提供了[...]正式理论和数据库之间的桥梁。”他们争论的下一个挑战是使用电脑不仅仅是为了“hypothesis-testing,” but also for “假设制剂。” And Francis Diebold最近出土了 1989 讲座的讲座笔记,其中杰罗姆弗里德曼 声称统计学家是“用计算机电源取代对数据的无助性假设。”所有要么没有发生的事情,要么比预期更慢




ENIAC(1946年); IBM 1620(1959); IBM 360(1965),IBM PC(这是1991年)


通过软件的开发(思考),各种计算机化方法对经济学的传播已经受到调节(思考 stata,autobox,muda,dynare),年轻研究人员获得编码技能或与其他科学家合作的能力 商业和政府数据的可用性,制定政策制定者的推销人员以及对其他经济学家的这些方法有多开学。实验经济学家和机制设计师在所有方面都成功, 最近的历史表明了。另一方面,为什么 盖伊奥特特’s, 然后 Santa Fe’s simulations proved “a 强行推销,”使用Robert Axelrod ’S的话,仍然不清楚。在所有情况下,解开确切的影响计算机对经济学需要更多地关注历史学家,也需要更多地通过这些事件的人推荐。 一些出版物 已经努力记录主角’回忆,但更全面的历史所需的大部分材料仍然埋在经济学家身上’ mind.

全文 这里.

分享您的观点