Article

为什么欧洲央行LTROS帮助?


从金钱视角来看,中央问题是解决欧元区国家中央银行之间的目标余额,关键是要理解目标余额作为一种银行间通信平衡。

我想建议的是欧洲央行’长期再生式操作可以帮助解决麻烦的目标平衡突出。

从长时间的大量方面,银行使用了通讯平衡作为节约储备持有的一种方式,以及储备转移的成本。假设在一年的过程中,银行A和银行B网之间的付款。然后没有必要日常转移稀缺储备;每日净流程可以简单地添加到未突出的通讯平衡中或减去。从根本上,这就是国家中央银行之间的目标余额。

sinn和wollmershaeuser,在他们的 最近的论文 由马丁沃尔夫掩盖 这里,表达担心目标余额不被用作记者余额,而是作为政治工具,以资助欧元区内的资本转移。他们呼吁欧洲采用美国营运货币联盟的规则(第29页),最重要的是美国定期解决优秀余额的实践。

下图显示了这些规则如何在正常时期和危机期间在美国在美国播出

在2007年金融危机之前,跨国公司的余额很小,4月份通过从赤字区转移到盈余地区的资产每年在4月份安排。然而,在危机期间,跨国公司余额更大(几乎与目标余额一样大),4月份的定居点并未消除余额。为什么不?根据美国规则的说法,地区银行只需要在去年结算平均余额,而不是在结算时期所得的全额。 (你可以看到2010年4月跳跃清楚。)

相比之下,这里是辛恩和沃尔姆斯赫勒斯’从纸上的目标余额的图表(图2):

我现在想要建议的是,ECB长期再融资行动具有提供赤字国家中央银行的资产,他们可以随着时间的推移来解决目标余额,因此欧洲未来的目标图表可以看起来更像当前美国的跨国公司图表

为了使所有这一切清楚,它将有助于提醒自己的通讯程序如何余额。

为了具体性,假设在上半年的净支付流量来自银行A到银行B,最终总计100,虽然下半年的净支付流是另一边的,但也最终综合100.这意味着银行A平均是从银行B Bank B借用50.它可以通过银行转移到银行B银行的资产,接受50美元的资产来实现最低总信贷曝光的对称性。作为银行B银行的付款押金(如果银行A和银行B不同样信誉,则该事实可以通过更多或少于50人的初始资产转移来反映。)消除了平均借款,并打开了门纯粹的记者银行。

在今年年初,A有50个价值的押金。在最初的几个月里,通过在3个月内绘制沉积,然后透露透支来解决净付款。在年中,A对B值为50的责任。但是,净付款逆转,并通过年末A再次存款50。每个银行都花费了一半的债务到另一个,最大化暴露50。

That’理论,但实际上,当然,没有人提前知道,明年的平均水平将是多少。美联储’处理不确定性的途径是根据去年的平均借款调整资产转移金额。即使他们目前处于赤字,也完全在缺陷的银行仍然处于赤字的情况下缺乏支付。但是平均赤字的银行必须在去年的平均赤字中定居,这可能更加且可能低于当前的赤字。

当赤字银行结算时,其资产负债表将缩减结算金额—所有资产和负债都缩小,因为它使用资产偿还责任。当剩余银行结算时,其资产负债表保持不变—它只交换了一些其他可接受的金融资产的结算账户资产。

面临中央银行欧洲系统的问题最终是赤字中央银行是否有可接受的资产,以解决其目标负债。我的观点简单地说,LTROS或至少一些人可以满足这些目的,如果没有立即随着时间的推移。并且有48.9亿欧元的Ltros,更多的是,与司机和Wollmershaeuser担心的450亿欧元的平衡相比,这一数字相当相当。

该市场对第一轮LTROS有利回应,大多数评论者认为LTRO是一种后门QE,为银行提供了盈利债务的盈利贸易,并以廉价的欧洲央行资金购买主权债务。就像它一样,金钱视角是初级重点“survival constraint”,即要求在清算时解决净付款。

随着危机展开,国家中央银行之间的目标余额的积累是允许私人银行满足自己的生存约束的机制。但最终NCB也是银行,因此面临自己的生存约束。随着危机的进展,建立的余额和NCB生存约束变得越来越有约束力。 LTROS所做的就是提供一种方法来解决这些余额的一些方法,因此放松生存约束。

We haven’T虽然Bundesbank的目标余额在12月下降了320亿欧元,但虽然虽然被视为巨大的实际解决。但金融市场的重要事项当然,越来越多的解决方案比当前结算的实际事实更加沉降。这位前景看起来比一个月前更乐观。也许市场看到了赚钱的看法?

分享您的观点