Article

最好的Mankiw:世界上的错误和缠结'S最畅销的经济学教科书


在ASSA 2021的虚拟年会(3月3日至5日)之际,Peter Bofinger呈现出“10个最佳”的Mankiw列表

几个推文可以触发的反应总是令人惊讶的。我现在的十件Twitter系列(这里总结了)来自介绍书(Mankiw 2015)和宏观经济书(2019年Mankiw 2019)的关键段落,由N. Gregory Mankiw遇到了一个非常重要的回应。我根本没想到它。但考虑到这些教科书已达到全球流通约为400万令吉,根据Mankiw’他自己的数据(Mankiw 2020B),只有很多人都有很多人,他们自愿或不由自主地接触了这本书,并有自己的经验。

在该系列中,我已经发了推文或稀疏地注释“Principles” from Mankiw’讽刺标题下的书籍“Best of Mankiw.”为了更好的理解,我想在下面更详细地解释个人推文和我对Mankiw的批评。


1. “当政府试图在更平等的切片中削减经济馅饼时,馅饼变小。”

资料来源:Mankiw(2015),p。 5.

As “Principle 1”总共有十个,学生被教导,收入更不平等分配导致更高的经济产出。 Mankiw补充说:“这是关于几乎每个人都同意的收入分配的一课。 (Mankiw 2015,第429页)。

但是没有证据表明这一点。关于收入分配的经合组织数据(由净家庭收入的GINI指数衡量)在非常贫穷的国家,如南非,智利,墨西哥,土耳其或保加利亚等贫困国家都表现出非常高的不平等。相比之下,经济上非常强大的斯堪的纳维亚国家 - 通过人均国内生产总值衡量 - 以家庭收入的不平等为特征。

资料来源:经合组织,最近的数据

除了收入分配与经济绩效之间关系的不准确性描述之外,人们值得注意的是,Mankiw将收入重新分配描述为奖励的过程“working hard”将减少。这意味着高收入的人比收入低的人更努力地工作。


2. 政府有时可以改善市场结果

来源:Mankiw 2015,p。 12.

原理7是不同的最小状态心态的表达。 Mankiw自由承认,市场过程本身并不能提供具有足够食物,适当的服装和充足的医疗保健的所有公民。但对于他而言,这并不一定意味着对国家干预的需求。相反,这取决于“one’哲学哲学。”

在公共财政专家Richard A. Musgrave(1959)的国家职能的经典描述中,可以在国家职能的经典描述中找到完全不同的理解,这在我看来今天仍然有关。他系统地区分了该状态的分布函数,分配功能和稳定函数。与Mankiw相比,他只讲的是国家干预,Musgrave(1989,第7页)国家的可能性:

“公共部门在满足其各种任务时,是一项运作社会的重要组成部分。”


3. “How people interact”

来源; Mankiw(2015),p。 9.

根据原则5(“贸易可以让每个人都更好”),Mankiw描述了贸易(并因此最终经济)如何影响家庭。他得出结论,家庭在购物时互相竞争,因为每个家庭都希望以最低的价格购买最好的产品。除此之外,这是对经济原则的歪曲,它也是对市场经济中现实的不准确描述。

这通常是特征 买家’ markets如果所有消费者提供足够的产品,而且,此外,通常无法谈判价格。相比之下,在10世纪80年代后期在东欧和苏联的集中计划和苏联以监管价格和价格和价格和 卖家’ markets. 这些是需求过剩的特点,即提供的数量小于所需的数量。在这里,求助者实际上与需求相比,竞争货物供应不足。目前,这样的卖家’S市场星座只能在租赁住房的市场中观察到,其特征在于价格天花板。

此外,在一般性声明中,家庭互相竞争的一般声明,令人不安的是,对于人们的相互行为的一般扣除是由经济角度来的。


4. “社会面临通货膨胀与失业之间的短期权衡”

资料来源:Mankiw(2015),p。 15和自己的插图

Mankiw呈现通货膨胀与失业之间的关系“原则10“。根据这一原则,在短期内,通胀与失业之间总会有权衡。虽然Mankiw承认一些经济学家仍然质疑这种关系,但他假装它是由大多数经济学家接受的。

这一原理说明了许多教科书演示的基本问题,宏观经济学的呈现不会系统地分析冲击。如上面的图示明确了,没有“trade-off”在案件中通货膨胀与失业之间 需求冲击。在共同的AS-AD模型中,负面需求冲击导致广告曲线的向左移位。在这种情况下,价格水平降落并输出下降。如果中央银行或财政政策采取行动以响应这种震荡,他们可以通过追求扩张性政策将广告曲线转换回其初始立场。因此,没有“trade-off”在稳定价格水平和产出之间。在AS /广告模型的简单模型世界中,可以通过价格水平的变化和产出差距失业的改变来近似通货膨胀。

曼克威普遍声称的目标冲突仅存在于之后的情况 供应休克。 在这里,中央银行(或财政部)实际上必须询问稳定产出或价格水平是否应优先考虑。


5. 最低工资导致失业率

来源:Mankiw 2015,p。 118.

这条推文在迄今为止最互动并喜欢Twitter上触发。对Mankiw.’学分,他确实指出了经济学家对这个问题不同意的教科书。然而,他提供的唯一经验证据是关于最低工资对最低工资的影响 青少年劳动力市场。对于最低工资倡导者,他要求没有证据表明,即使他们承认,也有对就业产生负面影响。但是他们“believed”这些小而且,总体而言,最低工资改善了穷人的情况。结论最低工资的血红蛋研究没有负面就业效应(Belman和Wolfson 2014)只是被人类抑制。

分析地,上图给人的印象 最低工资 有一个清楚 负面影响 就业。该图假设存在 充分竞争 劳动力市场的供应和需求方面以及替代效果超过了 收入效应 工资变化的情况。然后只有劳动力供应曲线存在正增加。

然而,对于介绍性课程,不容易传达劳动力市场星座 守门人 或者是一种情况 收入效应占主导地位。但是在仅介绍像Mankiw这样的标准表示之前,那么这也被困在学生中’S头,一个人至少应该尝试替代表示。例如,在互联网上,可以找到以下表示:

来源: 腔学习,开放教育资源(2020年)。守门社和最低工资

倾向于劳动力供应曲线至少部分负斜率绘制劳动力市场也不容易,导致了一个 S形斜坡 这个曲线(Dessing 2002)。


6. 通货紧缩导致经济的经济衰退

资料来源:Mankiw(2019)。 S. 294.

宏观经济学教科书的令人惊讶的发现之一是通货紧缩(Mankiw谈到价格水平下降)的账户导致经济衰退。

该结果可以原则上导出AS / AD模型的框架内。然而,应该注意,该模型来自IS-LM模型。在IS-LM模型中,假设中央银行保持 名义货币供应常数。如果价格水平下降,实际货币供应量(M / P)增加。鉴于金钱的需求,这会导致名义利率下降。下降的名义利率增加了利率依赖的投资,这通过投资乘数增加了总需求。从这个角度来看,价格水平原则上可以导致从B到C的广告曲线上的运动。因此,来自B到C的广告曲线上的运动是价格下降的结果。

然而,在通货紧缩的情况下,Mankiw没有考虑到什么 降低 零利率约束 为了快速达到名义利率。这意味着标称利率下降已经存在下降,原则上是稳定经济。由于投资不是由名义利率确定的,而是由 真正的利率,如果达到零下界限后达到额定利率后,实际利率实际上 升起 随着通货紧缩进展。而不是稳定 过程, 然后我们正在处理一个 稳定的过程。

此外,如果遵循强度债务的阶段,通货紧缩会导致债务人和金融系统的破坏障碍。欧文费舍尔(1933)创造了这个词“债务通货紧缩” for this.


7.公共债务减少了经济增长

来源:Mankiw(2015)p。 561和自己的插图

这种对政府债务与经济增长之间的关系的描述可能与经济政策特别相关。 Mankiw推断政府债务减少了储蓄,从而降低了对经济的投资。这对经济增长产生了负面影响。

这里的基本问题是上下文呈现在古典经济学的模型框架中。这的特点是只有这样的事实 一 purpose good, 这与消费良好,投资良好和金融资产相同使用。因此必须是“financed”由家庭放弃消费(储蓄)。通过这种方式,作为金融资产的一个目的良好可用,然后可以通过投资者作为投资不变(“capital”)。通过银行贷款融资投资,并在国家通过中央银行的情况下,基本上无法在此模型中。详细描述了问题的问题 “实体经济”建模 金融体系,见博林格(2020)。

但即使在古典模型框架中,Mankiw的结果也是令人引人注目的。相反,它源于政府利用借用资金的隐含假设 专门为 消耗。 此外,它的特点是令人奇怪的假设,即额外的政府对信贷的需求不会增加对信贷的总需求,但减少了家庭储蓄导致的信贷资金供应。

如果我们假设政府借助资金 投资,图片从根本上改变了。然后,效果可以通过对信贷需求的转变来表示(而不是通过储蓄供应资金的转变)。投资需求的转变随后导致利率增加,并在新的均衡中,更加储蓄和更多的投资。

因此,与Mankiw Infers发生的情况完全相反。政府借款借款政府投资的目的提高了经济增长。


8. 银行收集存款,然后将它们借给贷款

资料来源:英格兰银行(MC Leay,Radia和Thomas 2014)

Mankiw不孤单地认为银行仅仅是储存者和投资者之间的中介机构。这是(Neo)经典理论的上述实际交流经济建模的表达。直到今天,范式塑造了对金融体系问题的大多数学术工作。由于在真正的交换经济模式中,只有上述所有目的良好的良好,这只通过家庭获得金融市场’放弃消费,银行的作用减少到储存者和投资者之间的渠道中的渠道。

这与现实无关。作为英格兰银行’在推文中的演讲明确,在货币(基于现实)的模型中,存款主要由商业银行贷款创建。如果储存由家庭为银行带来现金,那么现金以前由央行贷款制定。

曼奇沃令人惊讶’S书籍还介绍了银行与传统的货币创造的过程 货币乘数模型, 这反映了这一原则,但没有解决他在其他地方所展示的银行的纯粹中介函数。与此同时,金钱乘法器模型是靠近现实的。它假设银行使用直接为贷款的每笔资金流入。作为中央银行的经验’广泛的债券购买最新显示这种机制是不准确的。它在银行贷款市场上假设不平衡,在现行贷款利率上对银行贷款的需求过多。

根据金钱创作乘数模型假设的因果关系,根据哪个更高的中央银行货币供应导致更多银行贷款和货币供应的增加,因为中央银行没有通过货币基础控制商业银行贷款的商业银行贷款,这也是不准确的正常时期,但通过货币市场利率。有关这些关系的更详细讨论,请参阅ECB(2011)。


9. 小公开经济中的完美混乱

来源:Mankiw(2019),p。 154.

Mankiw’S型号的公开经济是一种很大困惑的源泉。首先,他正确地说明净出口(NX)是相同的(“accounting identity”)储蓄和投资之间的差异。这不会阻止他介绍,只有几页稍后,通过向外汇和I-S作为外汇的需求显示NX图表。从这来看,他然后衍生汇率。

除了一般混乱之外,这种衍生在同时表达了对(Neo)古典模型的逻辑的误解。对于该模型,汇率是不存在的数量。如已经提到了几次,在这个模型世界中,只有一个全目的很好。因此,交换是互动的,而不是在时间内互动。因此,全用途良好的良好在时间内贸易中没有价格。因此,这个世界上没有国家价格水平。如果两个国家之间没有时间内贸易,但只有跨期贸易,汇率就是不相关的数量。

这是如何在这本书的七个版本中,由无数教授向许多学生提供无数教授的,这么简单的联系可以被忽视?


10. 凯恩斯的核心是什么?’ theory?

来源:Mankiw(2019),p。 309和自己的插图

在他的宏观经济学教科书中,Mankiw呈现出所谓的“Keynesian cross” as “最简单的凯恩斯解释’s theory.”这张地图两个曲线,一个叫做“planned spending” and the other “actual spending.”这立即提出了凯恩斯人理论可能与前蚂蚁数量(计划)与前后数量(实际)之间的关系有共同的问题。

做一个长话短说:没有。此图表实际描述的是总物品市场,即,之间的关系 总需求, 由收入依赖性消费和兴趣依赖投资组成, 短期总额供应, 由45°度线表示。凯恩斯人元素是电源曲线的该斜率,由45°度线假设以通过总需求确定。

自曼基(如其他教科书作者而言,由于其他教科书作者而言,他在导出IS-LM模型和AS-AD模型时会进一步误解误解。他正确地说明了p.319:“IS-Curve上的每个点都呈现出货物市场的均衡。”因为他派生了来自的曲线“Keynesian Cross,”对于他来说,这应该是显而易见的,这曲线没有代表商品市场均衡的任何东西。

当AS / AD模型从IS / LM模型导出时,混淆会升高。 AD曲线应该表示总需求和AS曲线集合供应。如果有权确定“Keynesian Cross”作为货物市场,人们会奇观在AS / AD模型中如何源自曲线(=商品市场均衡)。

在他的第10版的宏观书中,Mankiw仅用长期垂直的聚合电源曲线介绍了AS / AD模型。他已经删除了短期供应曲线,仍然在早期版本中展示,而无需更换。这是合适的,因为第二短期供应曲线的模型中没有空间。然而,人们可以保留作为曲线并将其解释为价格水平的菲利普斯曲线。

有关AS / AD模型的详细讨论和批评,请参阅Bofinger(2011)。一个简单的理论替代方案,这考虑了中央银行不使用货币供应但是(实际)利率作为仪器,因此不控制价格水平,而是通货膨胀率,是开发的模型Bofinger,Mayer和Wollmershäuser(2002年和2006年)。


概括

虽然我被指责发动一个“smear campaign”反对Mankiw回应我的推文,否则几乎没有任何关键评论(至少在我的过滤泡沫中)。事实上,我的要点是批评部分片面,但部分不切实际,因此也困惑地介绍了人类呈现的经济学’S教科书。这尤其相关,因为他的书不仅用于经济学家的教育,而且在经济学研究中,如经济学,如工商管理或商业信息学等。 Mankiw’因此,书籍塑造了经济政策远远超出了经济学家的相对狭窄的圈子。

当Mankiw非常积极尝试创造据说的媒体时,整个事情是有问题的,以至于经济原则对应于一种经济共识:

“特别是当您进入本科教室时,教授的目标应该是试图展示经济学专业知识的无偏见。我认为自己是经济学界的大使,而不仅仅代表Greg Mankiw’看法,但试图代表许多同事以及我自己的观点。”(N. Gregory Mankiw 2020A)

本文中的情况并非如此。


参考书目

Belman,Dale Und Wolfson Paul J.(2014),最低工资是多少?达特尔茅斯托克业务学院,Upjohn新闻, //research.upjohn.org/up…

Bofinger,Peter,Mayer,Eric UndWollmershäuser,Timo(2002),BMW型号:封闭和开放经济体的简单宏观经济学,IS / LM-AS / AD和Mundell-Fleming Model的Reviem,W.e.p. - 35号Würzburg经济论文。

Bofinger,Peter,Mayer Eric undWollmershäuser,Timo(2006),BMW型号:教学货币经济学,经济教育杂志的新框架,37(1):98-117。

Bofinger,Peter(2011),危机后教学宏观经济学,W.E.P. - Würzburg经济论文第86号。

彼得(2020年),恢复凯恩斯主义:金融体系的建模差异,凯恩斯主义经济学审查8(1):61-83。

Dessing,Maryke(2002),劳动力供应,家庭和贫困:S形劳动力供应曲线,经济行为和组织杂志,49(4)页,第433-458页。

欧洲央行(2011年),每月公告,2011年10月。

Fisher,Irving(1933),债务通缩理论大萧条。经济,1,337-57。

Lumen Learning (2020), Monopsony and the Minimum Wage, Open Educational Resources //courses.lumenlearning.com/suny-microeconomics/chapter/monopsony-and-the-minimum-wage.

Mankiw,N格雷戈里,经济学原理(2015年),第7版,康复学习,斯坦福,CT。

Mankiw,N. Gregory(2019),宏观经济学,第10版,Macmillan,纽约,纽约。

Mankiw, N Gregory (2020a), An ambassador of the economics profession, Gregory Mankiw reflects on three decades as a textbook author. Interview with Chris Fleisher and Tyler Smith, April 29, 2020. //www.aeaweb.org/research/greg-mankiw-reflections-textbook-author.

Mankiw,N格雷戈里(2020B),教科书作者的反思。经济文学杂志,58(1):215-28。

MCLeay,Michael,Radia,Amar und Thomas,Ryland(2014),在现代经济中创作,英格兰银行季度公报,2014年Q1,第14-27季度。

Musgrave,Richard A.(1959),公共财政理论:公共经济研究。 MacGraw-Hill,纽约。

Musgrave,Richard A.(1989),三个分支重新审议。大西洋经济杂志。卷。 17(1989),1-7。

分享您的观点