Article

Brexit和英国选举:专家,不确定性和政治经济


有一件事很清楚 - “得到Brexit完成”口号在一个居住在一系列刀刃上的国家被共振,因为另一个人的刀刃为一个“紧缩”时间来了。

英国选举如何?在保守派灾难性的失败之后,劳动党的职位已经很好地进行了很好的。有一件事很清楚 - “得到Brexit完成”口号在一个居住在一系列刀刃上的国家被共振,因为另一个人的刀刃为一个“紧缩”时间来了。在选举之前很久很多公众想要“完成”,没有它被理解,甚至指定,“它”是什么。

关于经济的未来结构持续不确定性,特别是如果英国离开欧盟的经济可能会“脱落悬崖”,如果英国离开欧盟,而不是先罢工交易。令人惊讶的是消费者和投资者的信心被损坏,政府通过处理Brexit而不是参加国内问题而消耗。对所有方面的不满统治。

所以,鉴于选举结果,现在这种不确定性现在消退,经济拿起?好吧,现在几乎是英国将于1月底离开欧盟。但这只会是十一个月过渡期的开始,在此期间与欧盟的未来关系将进行谈判。如果这些谈判不及时完成,正如许多专家都预测,英国在一年的时间再次面临悬崖边缘。因此,将有不确定的理由继续。

但是,由于它的原因在公众眼中,因此出现了大部分不确定性。现在有一个差异是,一大堆政府可以通过以前政府不能的方式推动立法。这将具有拍摄大部分曲折的效果,从而脱离公众;无论是不管怎样,许多家庭和企业都将恢复信任政府参加经济利益。

但它处于宪法变革的性质,即其影响不可避免地不确定。当机构结构改变时,很难预测它们将如何发展以及它们将如何影响实践,特别是当行为通过新的电力关系调解时。这不仅仅是改变贸易参数的问题。那么为什么要经历宪法变革的动荡?解释必须涉及狭义中经济学的价值观和身份。

各方在选举中使用的经济论点:例如,劳动力反对财政紧缩和收入和财富的恶劣的论据,以及保守派的争论,加强增长的增长前景,由于市场减少的制约。但似乎经济政策细节在选举中并不决定;个人劳动政策似乎很受欢迎。相反,减少关于未来经济前景的不确定性和席位断言似乎是关键。

但宪法变革的经济学尤为复杂,呼吁专家意见。鉴于Brexit经济学的复杂性,因此,公众争论的经济学家的卓越程度是显着的。保守活动成功的一个因素是使其看起来很简单 - 并非最不重要的是,使用哈克尼(和不恰当的)家庭财政隐喻,以证明以前的紧缩政策,现在是对紧缩的显而易见。

在任何案例中,经济学家以前都与公众不再认真采取的简单预测相关。似乎人们确实有足够的专家。产生了Brexit预测的模型以自己的方式复杂,但它们的制度结构的变化形式非常简单,无法通过参数的初始变化在火车中纳入内源社会经济变化。然而被认为是这种更广泛的结构变化。实际上,当它到选举时,既不是党的平台,也不容易成一个标准的主流模型,既不是劳动力的转型议程,也不是对保守供应方政策的生产力的影响或预计的企业家精神的释放。

我们以前一直在这里。 2014年关于苏格兰独立的公投时的正式经济分析的大部分都是类似地假设的结构变化非常有限,导致不确定性被视为震惊。公众是对宪法变革的这种主流分析是正确的。陶氏,麦克马斯特和累计(2018年:597)在这种情况下酌情案件:“政治经济学方法”定制了分析不确定的发展,并包括与价值观,民主和权力有关的更广泛的问题,因此更适合宪法变革分析'。

因此,虽然不确定性的好理由继续,但这绝不是分析的范围:合适的政治经济方法可以建设性地解决Brexit的社会经济原因和后果。正如适当的机构和实践的演变所带来的社会应对不确定性,所以经济学可以比限制可以解决的结构变化的类型更好。超出特定正式模型的严格的分析范围。因此,第二次BREXIT公民推荐的良好论点是,任何决定(无论哪种方式)都会更好地了解2016年的公投,减少不确定性。不确定性需要成为分析的开始,而不是放弃分析的理由。

当然,选举结果提高了宪法变革的前景,超出了Brexit,复杂的不确定性。已经清楚地说,北爱尔兰之间的关系,英国其他地区和爱尔兰可能会发生变化。此外,苏格兰独立的前景已经通过选举结果与英国其他地区的选举结果之间的显着差异提振。苏格兰国家党(SNP)主导,赢得了59个苏格兰席位的48人。虽然表决的表决模式始终是复杂的,但这些结果反映了苏格兰主要是留下的事实,占据了历史上历史上的劳动力和欧盟的地方。苏格兰深受威斯敏斯特政府的行动影响,因此决定性的保守胜利非常重要。但选举在苏格兰到英国其他地区感到非常不同。

那么我们现在可以为英国经济预期什么?很多取决于保守派选举是否荣幸,特别是基础设施支出增加以及支出弱势地区的重点。然后家庭和企业会有更好的花费和投资,鼓励提高生产力和增长。但如果社会和税收政策推动相反的方向,任何分布福利可能会抵消。此外,主流和政治经济学分析指出,Brexit本身可能导致经济的伤害。

损坏的Brexit的幽灵可能会在公共意识中被推到一边。但时间会告诉我。可能是大多数人通过接受经济成本作为被其他感知福利的合理性,例如“收回控制”是合理的。担心的是,这些成本没有得到专业的政治家没有充分解释,并且经济学家分析对“专家”的信任丧失犯规。这不仅仅是需要获得公众信任的政治家 - 现在可以获得经济学家才能获得这种信任。为此,经济学家需要转向政治经济学方法,该方法是在不确定性条件下定制的决定 - 特别是当不确定性非常高时,就像宪法变革一样。

参考 Dow,S,R McMaster和一个笨拙(2018)的ine praejudicio?经济学和2014年苏格兰独立公投, 剑桥经济学,42(3):597-61

分享您的观点