Article

中国如何为国际货币基金组织提供替代品


中国人民银行的当地货币交换安排提供了亚洲国家,具有急需的安全网,同时还加强了中国的外交立场。

中国似乎有望采取区域努力的领导,以促进一个安全网,从跨境金融流动的脆弱性中保护东亚的国家。我的 新inet工作纸 分析为什么:领导源于中国在生产价值链中的重要作用,通过中国在腰带和道路倡议(BRI)的一部分推出的项目中,中国的大规模投资提供给这些网络的支持。对外关系理事会估计,2020年初,中国在BRI项目中占据了估计的2000亿美元。但除了与BRI相关的资本流动之外,中国人民银行(PBOC)已经建立了一个双边,当地货币中央银行交换安排的网络,提供了一个急需的安全网。这些互换较少突出显示的工具,这些工具促成了中国在全球发展中国家日益增长的全球影响力。 2009年1月至2020年1月,中国人民银行与41个国家进行了此类安排,包括许多亚洲。

这些双边交换安排(BSA)以人民币及相关伙伴央行的货币计价,允许后者以相对较低的利息率的短期内获得人民币流动性,以其自身货币作为隐性抵押品。根据换股安排,虽然借贷中央银行已获得外币流动资金,但它可以将其借给其自身司法管辖区的机构和代理,以面临相关外币短缺,在本案中,在本案中为人民币。对于合作伙伴国家,人民币交换线的可用性越大,他们的余地越大,使用可用的美元收益和储备与其他国家结算交易。他们也可以作为阿根廷和巴基斯坦,使用或展示他们的使用能力,人民币通过交换线路访问,获得美元并搁置他们的美元储备,以满足对第三方的承诺。

原则上,双边交换网络提供了各种通知外币短缺和潮流的通信困难,而不必转向美国和国际货币基金组织以获得援助的困难。从1997年的东南亚金融危机自1997年东南亚金融危机以来,该地区一直在举行这种区域,国际货币基金组织独立的安全网是在纾困方案的领先纾困方案的情况下,虽然基本上是基本上的该地区的政府被IMF制作。陪同纾困的政策条件严重损坏东南亚经济体,导致国际货币基金组织的信念“didn’t know Asia” and that “它的补救措施可能对亚洲经济造成巨大损害”。这一经验引发了在财务困难中可以访问的区域,国际货币基金组织和无关的安排,而不必实施对该地区各国经济利益的政策。

寻求创造这样一个设施的第一个主要倡议是日本提供的建议,建立一个亚洲货币基金(AMF),其中资本为1000亿美元,其中日本是贡献一半。认识到这样的基金将削弱美国和国际货币基金组织的影响力,两者都反对该建议。该地区各国尤其是中国的恐惧,他们的反对是加强的,这将导致日本的经济和政治影响过度。总体而言,三个因素努力破坏提案。首先是日本与美国特殊双边关系持有的下属地点。第二,对该地区其他国家的日本主导地位的担忧不仅受到其经济实力的影响,而且受到该地区日本殖民主义的历史—担心美国被视为已被剥削,尤其是对中国的恐惧。第三,许多东盟国家对美国市场和美国介导的资本流动的依赖,导致这些国家在美国和国际货币基金组织向美国和国际货币基金组织表示反对“阿布”的反对。

未能通过其AMF建议,日本专注于通过新的宫泽倡议向该地区各国提供危机后的双边支持。 1998年10月由财政部长Miyazawa Kiichi宣布,Miyazawa倡议是一个30亿美元的套餐,以支持受危机影响的东亚国家的经济复苏,通过为双边基础提供财政援助,以及为亚洲发展的设施提供资金银行(30亿美元)担保在国际金融市场发布的债券。该倡议的成功反映在大量使用方面的援助中。在某种程度上,通过Miyazawa倡议的支持是从IMF有条件击中的替代方案。虽然通过该倡议的资金仅在与国际货币基金组织签订达成协议的国家,但在马来西亚,越南和缅甸尚未接受或未提供国际货币基金组织支持的国家,他们担任替代方案。

Miyazawa倡议还试验货币交换安排。它扩展了超出贷款和信用担保的支持形式,包括中央银行之间的货币交换安排,由韩国和马来西亚中央银行占据。但是,该倡议被证明是对危机的短期反应,而不是在日本AEGIS下的双边机制网络推出,这可以为该地区各国提供持久的金融安全网。

在接下来的时间内,各国试图设立合作融资安排,作为解决金融和支付金额脆弱性的手段,可能受到对日本领域可能的可能性不平衡的担忧的影响。在蒋麦倡议(CMI)中有效期的努力,涉及东盟+ 3(东盟国家加上中国,日本和韩国),这基本上是一个 网络 双边外汇交换安排。 CMI将在符合区域危机预防和解决框架的要求方面达到其目的。这些是:(i)在可用资源数量方面适当的任务; (ii)独立于美国的影响和IMF风格的条件; (iii)一个框架,其申请可能破坏努力的区域紧张局势。在实践中,CMI及其多边化版本CMI-M未能满足这些要求。

来自美国和布雷顿森林机构的压力在潜在的AMF辩论时经验丰富,该地区的地缘政治紧张局势导致了一个决定外包监测和监测各国在利用掉期下的互换的任务CMI到IMF。除了指定的借贷限制之外,需要借款人与国际货币基金组织签订达成协议,并受到后者的条件和监测有资格的。最初,任何超过10%的交换量在安排中的约10%需要IMF监控。这是2005年的20%和2012年的30%。这意味着什么可以在不受国际货币基金组织有条件的情况下进行的外汇量微不足道,特别是由于该地区的脆弱性大幅上涨,特别是在1997年之后大幅上涨,特别是2004年后,当大都市中心到新兴市场的金融资金流动飙升时,由发达国家中央银行所采用的宽敞货币立场和低利率政策,特别是美国喂养的升级。

在实践中,没有出现这些区域合作努力,旨在解决涉及跨境资本增强和波动流动的脆弱性。三个因素解释了失败。首先是将区域协议从属于国际货币基金组织,作为延续现有权力的地区平衡和确保还款的手段,颠覆了区域努力。第二,转向美国联邦储备,当提供机会时,通过互换安排在没有限制的情况下通过交换安排获得美元流动性,但鉴于美元签发。第三个是通过其中一个区域权力越来越多地接受双边安排—Japan or China—获得美元或区域货币流动性。

正是在这个背景下,中国加强了使用双边交换安排和资本流动作为建立领导地位的手段的努力,以与区域“国际化”货币建立领导。面对自己的经济困境,并通过与美国的关系,日本落后于区域领导地位。但中国也是由区域担心其主导地位的后果以及其他权力的反对面临的恐惧,这些权力在一起与美国,澳大利亚,日本和印度一起在“四边形”中的案件,例如。中国的交战队员没有帮助。但其金融慷慨可能赢得了足够的支持者为双边掉期网络的网络,并在其领导下创造了一个双边驱动的国际货币基金组织独立的安全网,这在该地区实现了长毛体需求。

分享您的观点