Article

政府,大学和行业如何以及为什么造成科学家和高科技工作者的国内劳动力短缺


在市场经济中,自然不会长期发生劳动力短缺的情况。

即将到来的劳动力市场短缺将摧毁科学与工程。

这是1980年代大部分时间听到的一种口头禅。 然而,预测的人才“卖方市场”从未实现,因为技术领域新创立的博士的失业率实际上飙升了。实际上,大多数美国经济学家似乎认为,劳动力市场短缺的想法在市场经济中几乎没有道理,因为工资可以仅仅上涨以吸引更多的进入者。

九十年代末期,在研究移民的过程中,我深信我们的美国高技能移民政策根本没有在智力上加起来。当我研究情况时,越来越清楚的是,声称在华盛顿特区为美国科学家发言的团体(例如NSF,NAS,AAU,GUIRR)实际上将自己视为与在职科学家进行劳资纠纷的雇主的倡导者,并专注于通过劳动力市场干预和操纵破坏了科学家的经济议价能力。

越来越多的研究似乎表明,政府,大学和工业界在美国劳动力市场上对科学家的干预,尤其是在1970年代初大学系统停止有机增长之后,这尤其成问题。到1998年,显而易见的是,一整类政策参与者实际上已经很好地理解了高技能移民的真正问题,他们不了解他们用来影响政策的政策杠杆。 NSF / NAS / GUIRR建筑群似乎伪装成无能,是通过发布劳动力市场研究报告而公然忽略了工资和市场动态,而是只关注人口统计数据。

在1990年代后期,我变得坚信,为了协调科学家的较低工资,必须进行一项能胜任的经济研究,以指导那些引起了STEM博士市场泛滥的奇怪政策选择。为了使该理论正确,必须进行私人经济研究,同时研究供求关系,以便以后可以删除需求,从而向公众发布了奇怪的“仅供应”人口统计研究。通过一些经济侦探工作,我开始进行艰苦的文献搜索,发现正是在这项愚蠢的人口统计学研究发布之前的一项研究,这项研究为1990年的《移民法》提供了公共依据。该针头位于干草堆中当众议院调查NSF伪造有关短缺的警报时,NSF被迫移交了几份文件。

这项研究的标题是“科学技术人员的管道:过去的经验教训对决策者和人力资源专家的兴趣的未来变化。”该研究未注明日期,并且没有作者姓名。最终,我鼓起勇气向美国国家科学基金会(National Science Foundation)打电话,并要求与该研究的作者交谈。经过一番折边和wing割之后,我听到了一个我从未听说过的名叫Myles Boylan的男人的声音。在我们的交谈中,很明显,正如所预测的那样,它是在1986年生产的,紧接在臭名昭著,如今却不受欢迎的人口短缺研究之前。

再次如预期的那样,作者证明自己不是人口统计学家,而是一位称职的博士学位。在经济学领域,他充分意识到工资机制的功能。但是,正如研究表明的那样,要解决的问题不是人才问题,而是价格问题:科学的雇主已经对他们将不得不通过其他选择向美国博士支付有竞争力的市场工资感到震惊。该研究的目的不是寻找人才,而是通过利用外国劳动力削弱与新博士进行谈判的能力,削弱与雇主讨价还价的能力。

这项研究是一连串的证据中的关键环节,导致人们对1990年代《移民法》和H1-B签证分类的真正出处提出了完全不同的看法。在这个替代性表述中,美国工业界和大科学公司说服华盛顿官方制定了一系列与人口统计问题无关的政策。相反,他们的目标是使美国科学雇主不必支付美国高技能劳动力的全部市场价格。他们希望使美国的研究系统配备有被分类为“学员”,“学生”和“博士后”的员工,以为雇主谋福利。结果是,试图确保美国劳动力市场部门总是被雇主友好的签证持有人充斥,他们缺乏对美国劳工中的工资信号做出回应的充分权利,从而使美国的科学劳动力更加温顺,对权威人士和高级研究人员更友好。市场。

这些目标的相互关联是朝着建立通往亚洲尤其是中国的桥梁的方向转移,以便高级科学家,技术人员和教育工作者可以利用亚洲(尤其是中国人)扩张带来的技术,就业和商业机会。反过来,这将使美国的科学雇主和研究人员可以使用亚洲教育系统的产品,这些产品强调训练,死记硬背,服从和测试驱动的竞争,同时使他们摆脱相对强调更大创造力,质疑性,独立性, 和对权威的无礼。

我在国家经济研究局发表的一项研究中写下了这一点。直到几周前,它都可以在他们的网站上找到。 With 其他研究 现在出现与我的结论相符 特朗普政府正在研究可能修订的签证立法,对于INET的鼓励和愿意重新发布我的研究报告,我深表感谢。

下载论文

分享你的观点