Article

国际货币基金组织要求新的经济思维


Or Does It?

历史将记录imf’■上周(3月7日至8日),标题为 “危机之后的宏观和增长政策”,标志着学术界在主流经济辩论中的转折点,可能只有一个转折点在弯曲的道路上,但仍然是一个重要的时刻。

国际货币基金组织研究总监Olivier Blanchard,在第一届会议的开放时间(第1期2:50)中的重大票据击中了重要说明。根据他(和我的释义),在危机之前,主流经济思维在货币政策方面融合了一个美观的建设,即“inflation targeting”。我们已经确信自己,将我们的注意力集中在一个目标(通货膨胀),以及实现该目标的一项仪器(政策利率)。

危机的一课是危机前的共识不对—“美丽不是真理的代名词”—我们必须重新考虑。策略问题是多个目标和多个仪器之一,并且从仪器到目标中的映射是复杂的。经济政策因此比我们思考危机急剧更复杂和凌乱。

我们从哪里开始?在研究前面,布兰人继续在他的闭幕词(8:00)中继续说道“brave new world”政策制作非常令人兴奋。我们有机会重新审视大量宏观经济问题,但现在与正确的微观经济基础,例如机构理论,不完美的信息和行为经济学。

然而,在政策方面,我们必须简单地面对我们知识的极限,因此变得缓慢。我们不能放弃对目标的通货膨胀,但必须以实验方式逐步地逐步,以实验方式将额外的目标和仪器添加额外的目标和仪器,以便找出有效和不存在的工作。我们必须“保持希望,我们的希望,在检查”。危机可能会再次发生,我们可能赢了’t be ready for them.

总之,我们需要新的经济思维,但我们可以从我们面前的危机面前开始,具有潜在问题是一种远离完美市场的微观经济性扭曲的微观经济扭曲。我们也需要新的经济政策,但我们再次从我们面前的危机面前开始,随着Otmar签发的通货膨胀目标模型“doesn’t help you at all”实际上。无论如何,这是一条消息。

我带走了一个不同的信息。

对我来说,这次会议的重要性只是危机前共识错误的公众断言—okay, “not right”—我们现在需要朝向别的东西努力。重要的一点是,对别的东西没有达成共识。有些人,也许甚至是目前练习的大多数经济学家都将从危机前共识,调整这一点。

但是有更多的基本偏离的空间,对于尚未尝试的新方法。除非我误会他,否则我认为Blanchard会同意。 (他显然要求参与者挑衅。)

例如,OTMAR签发为任何提供适当的理论治疗的诺贝尔提供了合并信用和金钱,金融数量和财务价格的人。这就是练习中央银行家经济学家,他们一直在寻找,而不是发现,肯定不在危机前的学术协商一致。

十年前,Olivier Blanchard写了一种有影响力的纸张, “我们如何了解Fisher和Wicksell没有的宏观经济学?”,他提出了一种宏峰历史的宏观经济思想进展历史,迄今为止,与今天相比,建议的Blanchard,宏观经济学前1940年看起来像“缺乏综合框架的混乱统治的时期”.

根据他的账户,时间间通用均衡模型(DSGE)提供了缺失的框架。现在,十年后,我们可以看到这种框架在不同的光线上,作为原点也是如此“beauty”经济学家误解了真理,显然仍然是才能识别习惯的习惯。重要的外卖是危机已经为替代框架开辟了地面,以及现有的框架。

要挑衅,让我把它放在那里。我们今天在一段时间内生活在不像战争期间,这是一个困惑统治综合框架的时期。我们生活在一段时间的探索和实验,不仅在政策世界中,而且在思想世界中。让新的经济思维开始。


To be continued…

分享您的观点