Article

Immaculate Deception


银行仍然如何以及为何享有全球救援网络

在大金融危机爆发之前的几年中,美联储官员开始越来越多地告诉外界有关联邦公开市场委员会(FOMC)成员在设定有效利率和价格水平目标方面的想法。我的 新的INET工作文件 改编自我正在写的书中的一章。它将每次会议后委员会发布的选定决策信息泛滥视为误导性模式,旨在分散委员会的注意力’听众观察美联储政策对收入和财富分配产生的难以防御的累积影响。就像在舞台上的魔术一样,游说活动决定了FOMC政策实际上对富人,穷人和中产阶级的影响程度,这仍然发生在信息幕后。

今天,就像在大金融危机期间一样,美联储的政策策略一直是通过向美国大型银行无力偿债的外国交易对手(以及否则将被要求解救它们的外国纳税人)提供补贴贷款,以防止美国大型银行公开破产。同时,美联储领导人抵制了对资不抵债的美国房主和房东的广泛救助。在全球金融危机期间,当美国银行取消了对少数几类特权抵押贷款借款人的赎回权时,它们就处于待命状态。尽管家庭在当前的解决方案中得到了一些帮助,但忍受并不是宽恕。未付租金和抵押贷款仍在增加。

华尔街和媒体随后大肆抨击华尔街和媒体积聚了国库和美联储领导人,因为他们愿意惩罚低收入家庭以通过大金融危机致富,这树立了一个令人讨厌的先例,该先例如今指导着货币政策。这个不言而喻的先例是“首先是银行家和经纪人。”

先例是先前的事件或动作,它为一个或一个后继者的行为设定了标准或指南 应该 (因此可能 )将来在类似情况下采取行动。伯南克,盖特纳和保尔森在2008年的三驾马车表示祝贺,他们有“勇气”表达了外国银行家和美国主要金融机构(包括一些汽车制造商)的利益—认为今天的航空公司和旅游业)领先于普通美国公民。巴尼·弗兰克(Barney Frank)和克里斯·多德(克里斯·多德(Chris Dodd))本周通过超越多德-弗兰克(Dodd-Frank)的胜利之路,不仅庆祝了这种做法,而且为他们提供了机会,使他们从完全彻底的废墟中解救了富人和穷人。 Geithner和Paulson(2018)。

这种分配中立的画像是一项高级宣传。美联储现任和前任官员以及财政部官员不免会理解,他们接受了如此多的赞誉,从而树立了一系列危险的先例。如果使公共服务准则更均衡地平衡,而不是简单地接受赞誉,他们可能会感到有义务确定将来追随领导者的不利方面。

激进地设计出创造性的,不透明的并且可以说是法外的方法,以将大量的美国纳税人资源转移给全球僵尸巨型银行中的富裕利益相关者,这是一种危险的精英主义策略。庆祝活动中没有一位重要的第四位危机经理:前联邦存款保险公司主席希拉·拜尔。这在很大程度上是因为她 只要 一个女人,因为在《拜尔》(2019)中她敢于争辩,如果未来的危机管理者按照三驾马车的方式来分配救援成本,他们一定会遇到我们今天看到的那种愤怒的抗议运动。

银行家,监管机构和政客们眨着眨眼的笑容,在2010年向我们保证,《多德-弗兰克法案》(DFA)中一些精心设计的措词可能并且将阻止向金融业提供慷慨的反平等纳税人支持在下一次危机中。与银行业数百年的经验相反,《多德-弗兰克法案》要求我们相信,政府可以通过仅要求银行在资产负债表上发布更多(甚至更好)的资本来预防危机。我的研究发现,基于会计的要求失效的时间越长。这是因为会计师将规避会计作为挑战,实际上,只要特定规则生效的时间越长,会计工作就越好。

自DFA颁布以来的十年中,大型银行游说者通过说服监管机构针对不同类别银行的特殊情况“定制定制”会计公式的需求,加快了资本需求衰减的自然速度。监管人员在计算资本需求时所设计的每一个细节都会为其他类别的金融机构利用新的,通常是意想不到的漏洞。

漏洞是任何监管系统的一部分。为了使公众难以理解,银行家更喜欢将监管利益分配给 隐含的 方法。我的意思是,获得这些好处的依据是 认识 关于监管机构在危机情况下应如何应对以及将如何应对。在Covid危机中,DFA中庆祝的虚假限制措施—正如我在2012年的论文所预测的—简直失去了牙齿。指示银行检查员和会计师软化对损失的识别,美联储随后制定了(最后一项)旨在维护特定类别的金融合同和利息的14个公开歧视性贷款计划。

对隐性安全网支持的可用性和可持续性的信心创造了强大的动力,促使大型银行家随时间推移摆脱对资本要求和其他监管限制的束缚。这是我研究生涯的中心信息。我已经请读者们描述金融规则制定和执行所伴随的无休止的反对与规避的混合过程,这是一个辩证过程。每次危机过后,对资本要求更为严格的提案国和其他精心制定的规则的发起人声称,已经找到了迫使银行家及其债权人保持足够强大以吸收或减少损失的方法。但是赞助商很少承认,企业层面的约束最终必将失败。对银行家行为施加会计和其他限制措施失败,因为它们既不直接攻击 胃口 尾巴风险或 监管机构的激励措施 在艰难的时刻忍耐。

经验告诉我们,公司级改革并没有 不能 保持其有效性。规则产生了由法规引起的创新,随着时间的流逝,这些减轻负担的创新变得越来越成功。政府在制定和执行适当的惩罚措施时面临的困难 个人 银行家 故意利用安全网保护将国家和地区安全网转换为相当于由—并为了—盗窃大银行家。我的新论文解释了,如果政客出于某种不太可能的原因得出结论认为,加强欺诈法将是一件好事,政府将如何使该球拍的利润大大降低。

参考

拜尔,希拉,2019年。“银行纾困支持了金融体系。但是我们永远都不要重复他们,” 华盛顿邮报 (5月5日), //www.washingtonpost.com/outlook/bank-bailouts-propped-up-the-financial-

系统,但我们不应该重复它们/ 2019/05/23 / f50e001a-7bee-11e9-8ede-

f4abf521ef17_story.html?noredirect = on&utm_term = .6a6b29423edf。

Bernanke,Ben S.,Timothy F. Geithner和Henry M. Paulson Jr.,2018年。“我们需要如何应对下一次金融危机,” 纽约时报,(9月12日), //www.nytimes.com/2018/09/07/opinion/sunday/bernanke-lehman-anniversary-oped.html.

凯恩(Kane),爱德华(Edward J。),2012年。“美国金融改革中的缺失要素:《多德-弗兰克法案》的库伯勒-罗斯解释,” 银行与金融杂志 36(2012年3月),第654-66页。

分享你的观点