Article

泄漏作为史学类型@ hes 2012


如果欧洲经济学家的会议是Urbane和Cosmopolitan,那么美国历史学家的会议是相比之下,坦率,坦率地兴起。

[这篇文章三周前写过纸质媒体,这让我这么长时间才能在线发布。 ]

该设置往往是农村的。我们的2012年主持人是安大略省的布洛克大学’S葡萄酒国家。我们在结束宴会上被治疗到液体晚餐。为了我的味道,葡萄酒是甜蜜的,虽然我的剧情缺乏莱克西森,以报告全面的经验。

葡萄酒不是我想写的液体。我的主题是思想的流体动态。

作为博士生,我鼓励读取Michel Foucault关于我的研究框架的强制性搜索。所以我读了 知识考古学. 这本书的一篇文章坚持下去:

在我们称之为思想历史的学科中,科学史,哲学史,思想史…在这些学科中,尽管他们的名字,逃避了历史学家的工作和方法,但相反,远离庞大的团结“periods” or “centuries”对破裂的现象,不连续。在伟大的思想之下,在一个心灵的坚实,同质表现的巨大形式下,在一个顽固的努力发展中,努力的顽固的发展存在,并在一开始就完成,在特定类型的持续存在下,形式,纪律或理论活动,人们现在正在试图检测中断的发生率。

我现在意识到福柯’在连续性和不连续性之间的反对是历史性区别的不大情,但是让我在路上是一个有用的口头禅,在强制中断中打破了记录。我的历史培训将在路上放置路标并谈谈思想的改变,从根本上改变。

也许今天’史学表现出过多的不连续性。在议会会议上,似乎在全体会议中,任务是找到连续性的。会议与Craufurd Goodwin谈到沃尔特利普曼之间的相似之处’经济意见和JM凯恩斯’工作。 Samuel Hollander谈到了Adam Smith’对国家的观点具有更加现代的态度。与兄弟Polanyi(Karl和Michael)之类的一些会话中相同的连续性主题表达了一席之地。

除了它永远不仅仅是连续性,或者对陈述的简单匹配。历史学家说话而不是泄漏的概念。想法在这里和那里滴落着他们的污点,我们能够反对光线。有时,思想泄漏深入渗透,一个可以’T隔离带有入侵者的一点文本。该历史学家然后提取精华,蒸馏,过滤筛选,以显示连接。

我很欣赏这种智力历史的工艺。我承认我缺乏耐心通过手中的放大镜穿过织物,或者坐在滗析器读数上,并重新读取文本。我的口味更匆忙和笨拙。我宁愿不探讨,我的味道是通过记录组装和拼图。它呼吁眼神用于组成和特殊的想象力。对我来说,它也是,还有很多关于中断的很多。它为不平衡的叙述和夏季头痛。

分享您的观点