Article

长期失业是可逆的


与新的凯恩斯主义范例相反,长期失业可以在通货膨胀中没有显着的上升情况逆转

经过2008 - 09年的巨大金融和经济危机,在成熟的资本主义经济体中持续更高的失业水平,特别是在欧洲。产量也较低的增长率和估计潜在路径远低于其危机前趋势。但与标准教科书宏观经济模型的假设相反,速度尚未在动作中设定出一种减速通胀或增加通货紧缩的连续过程。

有关产出和就业持续影响的证据对了对合法性的严重怀疑 新的共识 宏观经济学,其主要特点是货币政策减少产出波动能力的信心,并确保资本主义经济体的稳定和持久增长。

有趣的是,显然从未结束的危机后停滞不前偏离了主题的复兴 滞后 (Blanchard和Summers,1986; Ball,2014; Blanchard等,2015; Blanchard,2018; Girardi等,2020)。[1]随着滞后的可能性,主流宏观经济学家承认经济活动下降可能对宏观经济结果具有持续影响。事实上,该术语目前正在与失业率和产出水平相吻用。特别是,滞后意味着,由于深度衰退,实际失业率的急剧增加也可能导致相同方向的均衡失业率或Nairu(非加速失业率的通货膨胀率)变化,因此在潜在的产出中。[2]不同,一定程度 路径依赖 目前还承认,在宏观经济学的主要主流方法中,也承认产出和失业率(Blanchard,2017)。根据这些滞后模型,更高失业率的关键特征不伴随着更传统的宏观经济模型预测的放气压力。这种情况已被确定为 缺少通货紧缩,它进一步证明了一个关于失业通胀链接的难题(Yellen,2014)。

到目前为止,已经提供了对滞后的三个主要解释。[3]第一个是指内幕/局外人员模型以及劳动力市场机构的作用(Blanchard和1986年; Lindbek和Linower 1985)。第二个介绍总体需求对资本形成的影响(Rowthorn,1995),并已由几位学者讨论(Haltmaier,2012; Ball,2014;Fatàs和夏天,2016; Martin等,2015)。第三次调查长期失业的作用:由于各种因素,因劳动力市场或失去技能和就业能力而失业的各种因素(一般,超过6个月),因此不竞争竞争工资压力(Blanchard和Diamond,1994; Ball等,1999; Ball,2009)。

在我们的新inet 工作文件,我们专注于后一种对滞后的解释,这在新凯恩斯主义文学中非常普遍。根据这一解释,长期失业率的增加将导致奈良的增加,因为据称长期失业人员 坏通货膨胀战士 (Rusticelli,2015)。这些人确实遭受了劳动力市场的技能恶化和脱离[4],这两个条件会使他们对工资谈判和对方不竞争的情况无关紧要。根据现有文献,长期失业者将重新履行较少的机会,而不是短期失业 - 因此不会有助于推动通货膨胀 - 由于涉及劳动力需求的原因(失业持续时间有“耻辱” “效应”,即雇主将被视为不良特征的信号)和劳动力供应(在求职和人力资本衰退中讨论)。通常,社会经济文献用这个术语识别了这种现象 持续时间(或州)依赖。在这背后的直觉是相当简单:根据这种方法,失业持续时间越长,被重新雇用的概率越低(Playard等,1991; Bean,1994; Blanchard和Diamond,1994; Dosi等, 2016)。虽然目前遭到辩论而不是证据表明,但这种滞后解释依赖于假设长期失业人员在劳动力的边缘,因此它们被认为是施加虚弱(向下)压力在工资动态(Ball,1999; Krueger等,2014)。

在这类模型中,更高的长期失业池对宏观经济结果有关的影响(因此,对于政策制定),作为稳定的通货膨胀需要更高的失业率:换句话说,长期更高失业将与Nairu的增加有关[6]。因此,扩张政策的通胀风险变得高于“in normal times.”由于Nairu的增加,这种更高的风险取决于同一失业率,失业率较低的失业率差距(即,实际和平失业率之间的差异)。此外,在扩张性政策的情况下,劳动力需求将主要涉及短期失业人员,而且由于长期失业者实际上竞争就业,这些人将能够讨价还价。总结,可以绘制两个对扩张性需求方政策的影响:在一方面,旨在重新吸收失业的政策几乎没有有效地减少其长期成分;另一方面,这些措施将与对价格通胀的持续影响有关。

这一论点至关重要是假设一定程度 asymmetry 在总和长期失业之间。事实上,这种对滞后的解释将预测,当总失业率下降(即,在经济复苏阶段)时,其长期组成部分不会与相同的比例脱落。此外,如果旨在减少长期失业率的扩张政策,这些可能导致通货膨胀率永久或加速增加。在我们的研究中,我们将这两个假设提交给经验审查:首先,我们核实涉嫌在长期失业中的不可逆转性问题实际存在;其次,我们在长期失业率降低的剧烈减少的剧集期间和后测试出现明显更高的通货膨胀。

关于第一个研究问题,我们分析了1983年至2016年25个经合组织国家的失业率的动态趋势和长期失业率。与新凯恩斯主义方法的假设相反,我们遵守直接关系:在阶段减少失业率,长期失业率也降低;同样,当前者增加时,后者也会增加(如在韦伯斯特,2005年)。实际上,我们观察两个变量之间的非常高的相关性(在两个级别和第一个差异中)。有趣的是,长期失业率,在经合组织国家和大多数个体国家的平均值,在大多数个体国家的平均值,以同样的方式跟踪整个失业率的动态,以及后者是否增加或减少。总之,我们提供了违反长期失业率的不可逆转的证据。相反,数据建议在失业率的动态存在对称性及其在经济衰退和恢复阶段期间的长期组分。

虽然所有这些要素表明,长期失业应被视为可逆现象,但我们还不能断言,随着新的凯恩斯主义方法所暗示的,我们还无法断言其下降不会产生加速通胀。这是我们的工作试图回答的第二个研究问题。为此,我们专注于长期失业减少的具体情况,我们评估了随后的5年窗口中消费价格通胀(CPI)的行为。凭经验,在我们的小组中,我们确定了78张急剧减少的剧烈减少。我们通过定义来这样做 减少急剧 随着长期失业率下降的年度百分比,高于该国的平均值超过标准差异。然后,我们采用本地预测(Jordà,2005)来调查这些减少对通货膨胀率的影响。这种方法使我们能够识别我们“对待小组”(遭遇休克)的通货膨胀的动态行为(即震惊,这是对“对照组”的长期失业率强劲减少)(即非剧集观察)。此外,我们通过在休克前一年的某些宏观经济变量中寻找对照和治疗组之间的显着差异来应对内能性的存在(参见Girardi等,2020)。

我们的研究结果表明,在长期失业率减少剧集后,治疗单位的通货膨胀符合对照组。平均跨模型规格,我们发现这两年后震荡后,处理单位呈现了对照组上方0.5个百分点的通货膨胀率,但这种差异永远不会有统计学意义。在5年窗口结束时,差异为null。换句话说,在长期失业率的强劲减少的剧集后,我们发现没有持续更高的通胀措施。

值得注意的是,根据经合组织估计,据经合组织的估计,在国家 - 年的长期失业率下,我们在识别出现的长期失业率的长期失业率的强度减少。根据新的凯恩斯型号,当失业率是 以下 Nairu障碍,通胀压力将发生。尽管如此,我们的研究结果证实,即使经济已经在经营的宏观经济方法和国际机构衡量的标准方法所定义的情况下,也不会对冲击发生冲击后的通货膨胀率持续影响的迹象。关于长期失业率的持续减少的非通胀影响的证据通过许多稳健性测试证实,其中包括:i)在我们的基线规范中包含几种控制变量,例如GDP的预先存在趋势; ii)使用价格通胀的替代措施,即GDP减免和出口价格;和iii)利用替代定义长期失业率,包括长期失业率与工作年龄人口的比例而不是积极的劳动力。

总而言之,我们的研究提供了对滞后解释的影响,基于长期失业率沿两条探究方式发挥的作用质疑滞后解释的影响。一方面,我们的证据削弱了长期失业的不可逆转性。另一方面,我们提供的证据支持与长期失业率的强度减少的剧集相关的通货膨胀方面的忽略效果。我们的调查结果转变了审查下滞后模型的政策影响的聚光灯,根据该滞后模型的政策影响,纳鲁州应通过劳动力市场的结构改革仅限于劳动力,因此经常被国际机构倡导。实际上,通过纳入滞后,这些模型提出了两个有争议的影响,我们的研究结果调查了问题:i)倡导货币收紧或经济衰退可能会增加Nairu; II)一旦纳鲁队增加,旨在恢复以前较低层次失业的扩张政策就会成为通货膨胀。

相反,根据我们的探索,需求方扩张政策将能够减少总和长期失业,而不会产生通货膨胀的持久加速度。这种政策暗示与传统智慧的差异差异,这些智慧总计需求只有在短期内的问题,以及Nairu作为通胀障碍的作用,最终由供应侧因素决定。一旦我们承认在确定产出和就业的持续变化方面延长需求的可能性,就可以依赖 潜在的 产出变得非常自然。[7]从我们的角度来看,可以在影响资本形成和生产力方面的总需求的作用中找到对这种路径依赖的最大说明(见Girardi等,2020)。


笔记

[1] 新的共识 在所谓的巨大温度期间发展,即1985年和巨大的经济衰退之间。在这种情况下,学术研究几乎完全忽视了滞后的概念。正如Blanchard(2018年)所指出的那样, 随着时间的推移,随着从20世纪80年代中期到大约2007年中期的所谓的巨大温度,对滞后的研究很大程度上消失了 (p. 98).

[2] Nairu的概念沿着各种作品(其中,Arestis和Sawyer,2005年,2005年,2007年,2007年的风暴和萨特菲尔德,2020年)。 Stockhammer(2008)追溯了一系列特定特征,并在替代理论框架中分析了它们。此外,基于早期纸张(Blanchard等,2015),最近由Blanchard(2016)的政策简报(Blanchard等,2015),提出了一些关于Nairu和Phillips曲线的有趣点。在这方面,在Blanchard(2018年)中出现了“自然率”的部分重新考虑了“自然税率”。

[3]有关审查,感兴趣的读者可以参考Girardi等。 (2020)。

[4]为了增加Nairu,这种脱离必须只是部分:长期失业者应该在寻找工作方面不太有效,但仍然这样做 - 否则,他们的脱离将涉及下降在劳动力中,测量失业率没有增加。

[5]一些批评在不同的理由中取得了先进,以至于一些非常有影响力的学者们已经部分修改了对长期失业作用的看法(Blanchard,2006; Blanchard和Katz,1997)。例如,即使支持概念的概念就会导致技能衰减,Edin和Gustavsson(2008)不要忽视反向因果关系的可能性(即技能过时导致失业率)。此外,各种作品批评失业救济金的作用,这应该增加失业法术的长度,影响劳动力市场成果(除其他人,Armingeon和Baccaro,2012; Stockhammer和Sturn,2012; Boone等人。 ,2016)。

[6]了解新凯恩斯人如何正式融入劳动力市场中滞后的可能性,读者可以参考标准宏观经济教科书的演示(CF.Carlin和SOSKICE,2014)。随着一定程度的一般性,长期失业率的增加可能会导致与支持工人的劳动力市场机构的增加相比。

[7]不同框架中的潜在输出的概念并不明立起。根据Serrano(2019年),潜在的产出可以被视为“由现有资本设备库存的规模和效率决定 (第13页)在某个时间点。但这些库存可以通过总需求刺激的额外投资增加(Fontanari等,2020; Girardi等,2020)。

分享您的观点