Article

新经济思想与艰难的政治现实


尽管有相反的经济学理论和计量经济学思想,美国贸易和投资条约继续限制各国调节资本流入和流出的能力。

这可能正在改变。根据 泄漏的文字 在美国和环太平洋主要国家之间的条约《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)中,谈判者目前正在辩论在某些情况下监管资本流动的临时保障措施。

美国正在考虑采取这样的保障措施具有里程碑意义,因为自1994年《北美自由贸易协定》(NAFTA)以来,没有任何美国条约列入其中。话虽如此,泄漏文本中提议的保障措施仍然与新的经济理论和证据不一致。


新经济思维

近年来,经济学界对这些问题产生了新的思考。根据‘资本管制的新福利经济学,’不稳定的资本流入 新兴市场 可以看作是受援国的负面外部性。因此,有关跨境资本流动的法规是纠正市场失灵的工具,可以使市场运转得更好,并促进增长,而不是使增长恶化。

这项工作是由经济学家安东·科里内克(Anton Korinek),奥利维尔·珍妮(Olivier Jeanne)等人开发的,科里内克(INET的接受者)在2012年8月的《经济学人》杂志上进行了总结。 基金组织经济评论。根据这项研究,外部性是由资本流动产生的,因为个人投资者和借款人不知道他们的财务决策会对特定国家的金融稳定水平产生何种影响。一个比保护主义更好的类比是一家个体公司没有纳入其对城市空气污染的贡献的情况。

在污染的情况下,污染企业可能会加剧其活动对环境的危害,而在资本流动的情况下,外国投资者可能会使一个国家陷入财务困境甚至是金融危机。这是一个经典的市场失灵论据,它要求使用所谓的庇古税,以纠正市场失灵并提高市场运作效率。

当然,诸如 凯恩斯很久以前就争论了 资本管制对于预防危机和维持独立的货币政策很重要,该政策可以争取充分就业和金融稳定。然而,这项新著作在更广阔的当代经济学背景下优雅地模拟了资本流动和资本控制,因此,有人认为这是对资本流动采取政策行动的更为严格的理由。

计量经济学文献中也有了新的共识,即资本账户自由化与经济增长之间没有牢固的关系。在一个 最近的研究 调查和更新经济学文献的Arvind Subramanian,Olivier Jeanne和John Williamson得出以下结论:“国际社会不应该寻求促进资产的完全自由贸易,甚至从长远来看,因为……从长期增长的角度来看,自由资本流动似乎没有什么好处。”

最后,还有一个 新兴共识 至少在短期内,有关资本流入的规定可以有效。实际上,由国际货币基金组织(IMF)开展 表明,那些控制了资本流入的国家在全球金融危机中受打击最小。


国际货币基金组织的新举措

2012年12月3日,国际货币基金组织(IMF)宣布执行局批准“institutional view”资本账户自由化和资本流动管理。简而言之,IMF’s new ‘制度观点”国家应该 最终 并依次开设他们的资本账户。这确实与1990年代的观点形成鲜明对比,该观点认为,无论一个国家的实力如何,都应统一要求所有国家开设其资本账户。’s institutions.

国际货币基金组织现在认识到,资本流动也带来了风险,特别是以资本流入激增和突然停顿的形式,这可能会导致大量的金融动荡。根据新的‘institutional view’IMF可能建议在官方国家磋商或第四条报告中使用资本管制措施来防止或减轻这种不稳定。换句话说,国际货币基金组织现在制裁工作人员和管理层,以建议在某些情况下对国家使用资本管制。在非常狭窄的情况下,一个国家可能会收到有关根据居住权区分资本流动的建议。

在新机构观点的背景文件中, 国际货币基金组织说 “一些双边和区域协定在自由化义务方面所提供的灵活性有限,可能给资本流动的管理带来挑战。这些挑战应与协议权衡’潜在的好处。特别是,这些协议可能是朝着更广泛的自由化迈出的一步。但是,在许多情况下,这些协议没有提供适当的保障措施或对自由化的适当排序,因此可能会受益于改革以纳入这些保护措施。”


美国独自站立

尽管经济学有了新的思路和证据,而且国际货币基金组织也提出了新的官方观点,但美国贸易和投资条约仍然要求贸易伙伴在各方之间转移资金“自由而毫不拖延地。”这是十年前美国与智利之间谈判的一个主要症结。智利’经济界曾赞扬其关于资本流入的创新法规,智利希望保留部署这些法规的选择,以防止金融动荡的加剧。美国拒绝了这样的请求。

然而,根据TPP,美国似乎正在就监管资本流动进行谈判的临时保障措施。这是令人欢迎的事态发展,但泄漏的文字表明,美国的做法与新的经济思想不一致。

拟议的保障措施将使各国有能力调节资本流动。该保障措施仅赋予各国在严重的国际收支危机下调节资本流出的灵活性。而且,此类限制的持续时间不得超过一年。调节流出量可能是最后必要的手段,但这并不是解决此类不稳定性的最佳方法。正如科里涅克(Korinek)等人的工作所表明的那样,关键是适当地调节资本流入,以防止可能导致国际收支危机的不稳定和需要监管流出的情况。

我与法律学者和条约专家一起,对泄漏的文本和资金流进行了更广泛的分析,可以发现 这里。其他核心问题是,保障措施没有给各国足够的时间进行监管,而且对股权流动的豁免会造成漏洞,从而可能危及整个工作。

经济学家已经提出了自己的想法。几年前, 250位经济学家 来自世界各地的人们敦促美国使条约与经济思想和国际货币基金组织关于资本流动的政策更加一致。

华盛顿邮报 记录了美国贸易政策如何不受经济思想支配。他们的 调查报告的标题是“行业声音在贸易咨询系统中占主导地位。” The 邮政 发现有566个咨询小组成员可以查看美国贸易建议并对其进行评论(国会成员或其工作人员则不能)。根据 邮政不过,其中有480位顾问代表了行业协会或行业协会组织,占总数的85%。那些可以参加的学者,工会和民间社会成员通常被降级为不参加的小型小组委员会。’无法获得交易的实质。

艰难的政治似乎正在阻碍良好的经济学。


凯文·加拉格尔(Kevin P. Gallagher)是波士顿大学全球发展政策教授’在帕迪(Pardee)全球研究学院,他是全球经济治理计划的联合导演。他的新书是 统治资本:新兴市场与跨境金融监管.

分享你的观点