Article

相对主义者与绝对主义经济学史


I don’似乎能够完全掌握标记blaug’S区别与经济学史上的相对主义者和绝对主义方法 - 首先介绍 回顾中的经济理论 (1962) - 这是一个令人沮丧的源泉。

乍一看,区别似乎足够明显。相对主义者历史学家强调了发展经济思想的社会,政治,个人等背景;绝对主义历史学家将历史视为一系列伟大的经济学家(互相塑造)’理论。显然,大多数经济学史都使用两者。

弄清楚我不’达到它,我以为我应该看看使用相对主义 - 绝对主义二分法的那个是最着名的那个领域:道德。如果您对国家,社会和历史 - 和历史上的尺度进行评估或对衡量尺寸的意见(可能与您自己的基准不同),则采用相对主义的方法。如果您判断反对(以某种方式建立)普遍的道德原则的行动或意见,则采取绝对主义方法。罗伊weintraub的一部分’s 最近的凯恩斯论文’ anti-Semitism 我认为寻求将经常隐含讨论暗示凯恩斯历史 - 但我’m digressing.

关键是在道德中,您支持一个或另一个。最终,无论您认为美国的死刑是否是一种特定于文化的道德原则,真的是个人道德定罪的问题,我们必须接受,或违反普遍道德原则的违规(或不)。但它涉及智力的经济史,我不’看看与绝对主义的相对主义是如何对这种感觉的个人信念的问题。

如果我认为经济学家A的理论1,应该在S /他住的时间和地点的背景下主要理解,而我认为经济学家B的理论2首先是对经济学家的理论3的回应中的第一个,这可能是非常良好的历史。但是,当我说,人们10的原则X应该在其文化背景下被宣布,而争论人们11的原则是为了反对环球基准,我将很快推到一个更不一致的哲学家。

也许真正的区别是Blaug,这是在良好的历史和糟糕的历史之间,历史学家经常采取相对主义的方法(说马克思主义历史学家)。我们’毕竟在这里举行了20世纪60年代和1970年代。

然后,它可以’t be just that.

分享您的观点