Article

世俗停滞:传统智慧的极限


夏天和斯坦斯伯里标志着新凯恩斯主义正统的戏剧性转变,但只有在半途而废,了解停滞增长的需求驱动的性质

长期以来,遗产和不平等的停滞和不平等是杂于过世经济学家的主题。然后是衰退巨大的经济衰退,术语世俗的停滞开始趋势。特别是,拉里·萨默斯(2014年)强调,先进资本主义面临长期停滞的可能性,在大萧条的追究过程中,阿尔文汉森的担忧(1939年)呼应,并开始在学术界内部扎根。但最近在夏天本人提出的新凯恩斯共识中,现在引发了一系列新的辩论。

新古典新凯恩斯人对世俗停滞的影响已经在困难的货币政策面临的困难时,在努力击中自然利率(在储蓄和投资在完全就业方面的速度平等)时,当后变为负面。这个零下限约束使得中央银行难以实现 将政策控制的名义利率移动到足够低 达到理论上的利率确保充分就业。通常,目前狭窄的通胀和低于潜力的产出将发出央行人员,需要降低利率(通常通过着名的“泰勒统治”,泰勒1993)的行为。但是,如果策略控制的名义利率已经零或非常接近它,这些机制无法正常工作,经济到静止。货币政策最终变得无能为力,甚至具有非凡的货币措施,如定量宽松未能增长增长。

稍后在更复杂的分析模型(Eggertson等人2019)中阐述了这种基本直觉(Eppertsson等人2019),该分析模型中找到了这种情况的解释,例如老龄化人口,较慢的技术进步,收入不平等,收入不平等,家庭覆盖。

去年夏天见证了一个 苛刻的讨论 在斯蒂格利茨和夏天本人之间,这是前者在纯粹和简单的财政政策的情况下为恢复总需求和就业。以前由Girardi等人提出了同样的论点。 (2018)和赛管管和Fazzari(2017年)。一年后,夏天似乎逐步地向这些作者暗示的方向朝着暗示的方向发展。事实上,夏天和Stansbury最近 回到了这个话题,提供有关新凯恩斯人在增长和停滞的透视的重大突破。在一个更激进的举动中,作者揭示了他们对传统政策讨论的增加怀疑,因为他们“植根于(现在旧的)新的凯恩斯主义传统观察宏观经济问题的传统,因为摩擦速度缓慢收敛到古典市场 - 清除均衡。“这将它们从“渐进式”的新古典主义位置转移到那些稍微接近经济杂毒的悠久传统。因此,引用帕利(2019年),他们认为“应当相对于更基本的缺乏的总需求来揭示”特殊摩擦和严格的作用,“希望经济政策在下一个未来就会被告知更多“古凯恩斯主义经济学”。

这意味着零下界不负责阻碍健康的货币政策,从而提出停滞。同样,就业不足, 这是我们现在在美国看到的,没有出现,因为在调整菜单价格方面很慢而不愿意,雇主支付效率低下的工资以避免工人的流产,或因为利率不能足够(新凯恩斯阿森纳的所有示例)(Fontanari等,2019年)。相反,学者和政策制定者应该认识到罪魁祸首缺乏对产品和服务的需求,这反过来又减缓了增长和削减就业。

很难高估这些开放对总需求在决定当前的经济绩效(非洲新凯恩斯经济学的东西)的作用方面的重要性,也是增长和就业趋势。更重要的是,如果这些索赔伴随着货币政策的作用有力反驳 vis-in-vis 政府经营的财政镇压。鉴于夏季和斯坦斯伯里在此事上看起来有建设性的方式,我想提出一些额外的理论和实践点,并挑衅地询问他们是否愿意接受对增长,就业和收入分配后的凯恩斯主义的视角。

实际上,“旧”凯恩斯主义学者始终偏袒要求 - 方面的财政政策,非常批评自然利率和可借款资金的概念。为什么和政治(超过政策)的影响?

让我们从货币政策开始。虽然非常合理的是,超低甚至负面的名义利率可能会严重损害金融系统(Rossi 2019),后凯恩斯主义者强调货币政策的更广泛的观点 通常无法刺激经济。凯恩斯(1936年)本人强调,储蓄和投资之间的平等主要通过收入水平的变化来引发,利率在一个完全的次要位置。[1] 这将在“流动性陷阱”中尤为可见“ 但仍然是真的,也是如此违背了连续的新古典综合开始争论的(HICKS 1937,Modigliani 1944)。潜在的原因是,利率减少私营企业投资的影响通常是温和的,即总需求增长的作用可以是优越的重要性,并且公共赤字支出可以更好地刺激需求,因为我们将讨论( Chirinko 1993,Chirinko等人。2011)。[2] 因此,无论实际利率的过程(Rochon和Setterfield 2007,Seccareccia和Lavoie 2016)如何,货币政策效率的根本批评都适用。

在这里,我们有一个第一个实例,其中所谓的“旧凯恩斯主义”的原则是特殊的方便。但故事还有更多。

迄今为止,迄今为止,迄今为止已经提到了自然利率下降,最终涉及负面领土。夏季和斯坦斯伯里提到(不扩大论证),可能的不存在这种速度。然而,他们不会在论证上扩展,这与Larry Summers在与ŁukaszRachel(2019年)共同撰写的那些在一份边缘的日子里陈述了鲜明对比。

相反,在这一点上,凯恩斯主义的观点非常明确和建立。利用资本边际生产率确定的自然利率(以及由劳动边际生产力的均衡实际工资)长期以来难以捍卫,批评与“剑桥资本争议”( Lazzarini 2011,Fratini 2019)由Joan Robinson(1953)和Piero Sraffa(1960)的贡献刺激。即使除此之外,自然利率概念也依赖于 可借款资金架构根据哪些现有的可用节省资金投资。这个想法呈现了几个理论和经验问题,并在严重的困境中离开了金融机构。实际上,自然房价估计已经存在 受到批评的影响 (Levrero 2019)及其理论应用已被证明 不适合节约和投资的可用实证证据 (泰勒2017年)。此外,当这种利率占用负值时,该概念得到了所有Hazier,这与新古典的均衡位置几乎兼容(DI Bucchianico 2019)。

为什么夏天和斯坦斯伯里犹豫不决又回到了这个概念?摆脱它完全携带重大的政策后果,这可以解释这种行为。事实上,实际利率往往应趋同的自然利率,从而保证充分就业,这意味着在有一些刚性的刚性时,就会出现就业不足。这例如迫使政策制定者在有(非自愿)失业时呼吁名义工资削减,因为后者不能,但由于实际工资的下降不足而导致。

事实上,让我们然后来到实际的政策,例如 特朗普的减税。当然,我们无法抓取改革,或任何税务计划,折磨美国不平等不平等的长期趋势; 但是,它会增加它。更重要的是,IMF纸已经表明,削减符合“旧”凯恩斯人预测,在刺激美国投资增长方面的二级作用,来自总需求扩展的大部分效果(Kopp等,2019 )。

迄今为止对新凯恩斯学者反对这一政策的反对,远远集中在对自然利率的价值影响,而不是对整体社会经济环境(包括总需求的演变)的影响。事实上,在这种思想中,最高收入家庭的额外节省流程为贷款资金提供了不变的投资需求,从而降低了利益的自然利益。在他们看来,如果这种动态发生在世界的“正常”状态发生,中央银行基本上没有问题,以适当降低政策控制的利率,以匹配自然利率下降。事实上,这是一直是整个期间的政策,当工资镇压导致不平等上升和富人的储蓄增加,因为债务上升。正如我们所知,当金融危机爆发时,这最终成为一个广泛的问题,并且家庭的尝试削减了妨碍了总需求。

因此,在该框架内,关注措施依靠货币政策正确工作的可能性(DI Bucchianico 2019)。让因果方向直行对于我们经济的最前沿来说是重要的—而且,社会和政治—问题,当情况变得无法管理时,不仅仅将其拉出帽子(Ferguson等,2018年,Storm 2017)。未能这样做,不仅可以令人满意地看待可以触发停滞不前的恳求的令人满意的方式,这可能是“旧凯恩斯主义”(如Hein(2016),Skott(2016), Serrano等人。(2019),泰勒(2020)),但也可以促进所有人的经济福祉,作为永久性政策目标。

因此,如果后凯恩斯和夏季和斯坦斯伯里之间存在联系,这是接受当前停滞的需求方案,无论价格刚性的存在如何。

鉴于这种情况,这个开放是显着的,应该受到欢迎,但其作者仍然是路的中途。

参考

小鸡,五。(1992)。银行系统的演变与储蓄,投资与利息理论。在 在金钱,方法和凯恩斯 (第193-205页),伦敦Palgrave Macmillan。

Chirinko,R. S.(1993)。企业固定投资支出:建模策略,经验结果和政策影响。 中国经济文献杂志,31(4),1875-1911。

Chirinko,R. S.,Fazzari,S. M.,&Meyer,A. P.(2011)。一种估算生产函数参数的新方法:难以实现的资本劳动替代弹性。 中国经济统计学报,29(4),587-594。

Cynamon,B. Z.,&Fazzari,S. M.(2017)。 21世纪美国经济的世俗需求停滞。 为Inet世俗停滞会议准备的草案.

Di Bucchianico,S.(2019)。世俗停滞理论的关键分析(第0245号)。 罗马雷大学经济学系.

Eggertsson,G. B.,Mehrotra,N. R.,&Robbins,J.A。(2019)。世俗停滞模式:理论与定量评价。 美国经济杂志:宏观经济学,11(1),1-48。

Ferguson,T.,Page,B.,Rothschild,J.,Chang,A.,&Chen,J.(2018)。民粹主义叛乱的经济和社会根源:2016年支持唐纳德特朗普的支持。 新经济思维工作纸系列研究所(83).

Fontanari,C.,Palumbo,A.,&Salvatori,C。(2019)。理论与实践的潜在产量:Okun原始方法的修订和更新。 新经济思维工作纸系列研究所(93).

Fratini,S. M.(2019)。在剑桥资本争议的第二阶段。 中国经济调查杂志,33(4),1073-1093。

Girardi,D.,Paternesi Meloni,W.,&Stirati,A.(2018)。自主需求扩张的持续影响。 新经济思维工作纸系列研究所,(70).

Hansen,A. H.(1939)。人口增长的经济进步与下降。 美国经济审查,29(1),1-15。

海恩,E。(2016)。世俗停滞或停滞政策?后斯廷利的视图。 欧洲经济与经济政策杂志:干预,13(2),160-171。

希克斯,J. R.(1937)。凯恩斯先生和” classics”;建议的解释。 经济学:经济学学会,147-159。

凯恩斯,J. M.(1936)。 就业,利息和金钱的一般理论。伦敦:Macmillan。

Kopp,E.,Leigh,D.,Mursula,S.,&Tambunlertchai,S。(2019)。自2017年税收和职业法案以来,美国投资(第19/120号)。 国际货币基金组织.

Lavoie,M.和Seccareccia,M。(2004)。 现代世界中央银行:替代观点。爱德华伊尔加发布。

Lazzarini,A.(2011)。 重新审视剑桥资本理论争议:历史和分析研究。帕维亚:帕维亚大学出版社。

Levrero,E。(2019)。估计兴趣自然率和货币政策的立场:批判性评估。 新经济思维工作纸系列研究所(88).

Modigliani,F.(1944)。流动性偏好与兴趣理论。 经济学:经济学学会,45-88。

Palley,T. I.(2019)。利益自然利率和零下限经济学的谬论:为什么负利率可能无法纠正凯恩斯人失业。 凯恩斯主义经济学的回顾,7(2),151-170。

雷切尔,Ł。和夏季,L. H.(2019)。论工业化世界的世俗停滞(No.W26198)。 国家经济研究局.

罗宾逊,J.(1953)。生产函数与资本理论。 经济研究审查,21(2),81-106。

Rochon,L. P.,& Setterfield, M. (2007). Interest rates, income distribution, and monetary policy dominance: Post Keynesians and the” fair rate” of interest. 后凯恩斯主义经济学期刊,30(1),13-42。

Rossi,S。(2019)。负利率的危险无效:瑞士的案例。 凯恩斯主义经济学的回顾,7(2),220-232。

Seccareccia,M.,&Lavoie,M。(2016)。收入分配,租赁者及其在资本主义经济中的作用:凯恩斯帕斯坦蒂视角。 国际政治经济学杂志,45(3),200-223。

Serrano,F.,Summa,R.&Moreira,V.G.(2019)。停滞不前和不自然低利率:对修正的新共识和Sraffian SuperMultiplier替代方案的简单批评。 UFRJ Instituto de Congrostia,讨论纸005.

Skott,P。(2016)。公共债务,世俗停滞和功能融资。在 金融危机后的宏观经济学 (第32-49页)。 Routledge。

Smithin,J.(2004)。利率运营程序和收入分配。在 现代世界中央银行:替代观点,aldershot:爱德华伊莱加。

Smithin,J. N.(1989)。政府支出的构成和财政政策的有效性。在 后凯恩斯经济学的新方向.

Sraffa,P。(1960)。 通过商品生产商品:对经济理论的批判性的前奏。剑桥大学出版社。

Storm,S。(2017)。新的正常正常:需求,世俗停滞和消失的中产阶级。 国际政治经济学杂志,46(4),169-210。

夏天,L. H.(2014)。美国经济前景:世俗停滞,滞后和零下限。 商业Economics, 49(2),65-73。

泰勒,J.B.(1993)。自由裁量权与政策规则在实践中。在 Carnegie-Rochester会议系列公共政策 (Vol.39,PP。195-214),North-Holland。

泰勒,L.(2017)。 “自然”利率和世俗停滞:可借款资金宏型模型唐’T FIET今天的机构或数据。 挑战,60(1),27-39。

泰勒,L.(2020)。 从Regan到Trump的宏观经济不等式:市场力量,工资镇压,资产价格通货膨胀和产业下降。纽约:剑桥大学出版社。

[1] 在许多人中,小鸡(1992),Lavoie和Seccareccia(2004年),Smithin(1989年,2004年)已将这些线索应用于现代经济政策行为。

[2] 更重要的是,依靠货币政策可能会掩盖多次后者不仅无效的事实,而且对许多人口有害, 特别是当家庭仍然面临突然透明发作的后果.

分享您的观点