Article

(阴影)银行资本


提高所需的银行资本答案?

巴塞尔I和II试图将银行资产的风险联系在资产负债表的一侧,另一方的可用资本垫上。银行失败并成为国家的病房,所以推理出现,因为他们做了糟糕的贷款。通过使私募股权持有人采取第一次损失,监管资本要求应该限制促进风险的激励,也是政府救助的费用。

从这个角度来看,最近的金融危机看起来像资本缓冲不足的问题,解决方案看起来像一个更大的缓冲区(Anat Admati et al 2010)。从这个角度来看,巴塞尔缓冲液不足的一个原因是,有很多缺货泄露曝光,根本没有资本收费。最后,银行的真正风险曝光于最终与可用的资本垫相连。解决方案是将资产负债表敞口延长到资产负债表上,并提高持有这些曝光所需的资本垫。

但这不是思考问题的唯一途径;还有其他分析进入点导致不同的结论。

巴塞尔I和II应该消除越来越多的受监管银行系统之间的监管套利;事实上,他们在更受监管的基于银行的信用制度和基于监管的基于资本市场的信用体系之间的监管套利的新动作。到2007年,后者已成为美国大多数信贷的来源(阿德里安和谢南2009)。

而不是与基于银行的信用制度进行分析,从基于市场的信用系统开始,它可能更有意义。这是真的,前后,不受管制的崩溃“影子银行系统” wound up absorbing the capital cushion of the regulated traditional banking system. But that was by no means clear ex ante. Indeed the whole idea was that the 影子银行系统 was supposed to be separately capitalized.

就是这样,请考虑抵押债务义务的股权。它应该吸收第一次损失,因此保护更高的关键;那’由以银行为中心的巴塞尔方法衡量的首资。实际上,当疑惑开始出现潜在资产的质量时,那些股权关联的持有人似乎主要是信誉专注的对冲基金,这将是最艰难的击中(莫里斯2007)。但这些恐惧在很大程度上被证明是错误的。

更重要的资本来源是成为保险公司的资本,在阴影银行系统中最好的资产出售各种信用保险;这也是不受银行集中的巴塞尔方法衡量的资本。 AIG只是最着名的例子,因为它的巨大的资本坐垫被危机淹没了。这不是资本结构底部的股权经销商的失败,使系统下降,而是AAA额定关联在资本结构顶部的失败。

From this point of view, the regulatory response to the crisis should focus not on the insufficient regulatory capital in the traditional banking system, but rather on the failings of the credit insurance contracts in the 影子银行系统. That is what broke. Probably AIG was underpricing its insurance; definitely it was under-reserving for it.

但是aig的机制’由于巴塞尔I和II忽视了流动性因素的关键重要性。这是AIG的标志 - 市场抵押特征’将其带下来的CD,并触发美联储’参与参与。 AIG一直在交流上销售CD,而不是双边,交易所将在AIG及其对手之间(Goldman Sachs,Societe Generale等)之间存在。当我们将CDS移动到交换时,我们需要考虑如何保持交流遭受AIG的命运。

The capitalization of the regulated banking system is not the central problem. The problem is the capitalization, and also the liquidity, of the 影子银行系统.


分享您的观点