Article

我们时代的社会主义?


美国领先的社会主义者之一讨论了一个集体拥有的经济如何构建,福利国家的极限,以及凯克斯的凯克斯没有
Bhaskar Sunkara.,社会主义杂志的创始人 雅各布,在2020年召集的2020年总统选举赛季发布了一本新书。 社会主义宣言:极端不平等时代激进政治的案例 (基本书籍,2019)。在这本书中,Sunkara为为什么需要社会主义经济,政府和社会是必要的,以及它可能的样子。他还提供了深入的历史看,在过去的150年里,探讨了社会主义智力思想的发展。我们的经济学编辑Aaron Freedman与他谈论过去,现在和社会主义经济的未来。
下面的成绩单已被编辑为清楚起见

Aaron Freedman.:您写的是,这是牢固的反马克思主义凯恩斯,而不是社会主义者,他们实际上在追究债务支出和商业周期周围挑战传统的经济正统成功。今天社会主义者是否关心复苏凯恩斯?或者应该是社会主义宏观经济来自不同的传统吗?

Bhaskar Sunkara.:嗯,我想在那里’s two things. There’不仅仅是凯恩斯,而且还有瑞典经济学家,他们帮助发展了他们的战后福利国家。我认为北欧经历至关重要,因为那’努力管理资本主义的实际经验,以工人的利益,并使用一定的宏观经济工具来做到这一点。所以,显然,我认为我们应该选择已经有效的工具,看看它们如何成为现代化的,或者他们如何在更具竞争力的,更多的国际经济中工作。但是,是的,唐’试着刚刚说那里’在那里的一个神奇的解决方案,如果只有社会主义者有权力,我们就可以让它工作。

我认为20世纪的社会主义失败只是认为所有问题都是政治性的。一旦你有足够的政治力量,你就可以以任何你想要的方式影响系统。我们应该拒绝这一点。所以,换句话说,它不仅仅是采取国家并使用其权力。您还需要一个大型独立的劳动力移动,支持您的程序。例如,可以对部门讨价还价和劳动武装致力于普遍试图通过纯粹的选举手段复苏社会民主的缺失成分的影响。

乘坐像澳大利亚这样的国家。它从来没有非常强大的福利国家,但它’仍然是一个相对平等的国家,至少与美国相比。这是贿赂真正确定的。它 ’肯定不是一切,但我认为我们需要从实际的现有社会民主和努力工作。然后尝试将其推向它的极限。然后’s very important.

您在哪里落在一个假设的民主社会主义经济中规划与市场的角色?

对旧社会主义的一些初级反对,指挥经济,是激励问题和计算问题(中央规划师如何确定经济中的每个人都希望,无需价格?)。我认为两者都继续成为解决的重要问题。虽然有些人正在制定争论,但现在我们可以克服计算问题,据我所知,我们可以克服计算问题’不是真的。但即使你超越那个,我认为社会主义者也不’T想谈谈与苏联和类似国家的计划经济相关的激励问题。在那里,你没有真正的坚定不移,对我来说’实际上,除了具有严重社会成本的效率低下的效率差不多。

社会主义中没有任何东西表明我们应该更喜欢完全计划的经济。我们想要的是一个满足我们平等主义的欲望的系统,即将其简单地说,我们不’相信剥削,我们希望尽可能地限制等级。我们认为工资劳动关系是一种剥削的形式。而且,我们希望保证生命的必要性作为社会权利。

因此,从社会主义的出发点来看,我们必须询问市场是否与我们的愿景兼容。所以我从根本上脱下了市场社会主义的观点。受到David Schweickart的模型的影响 反对资本主义 后来在他的Pop版本的那本书, 资本主义之后。基本上我认为应该有一个消费品的领域’■现在就像球体一样,但它’由工人控制的公司拥有,这些公司不’对于巨大的指数增长具有同样的动力,因为他们的理性兴趣是最大化每个工人的收入,而不仅仅是总收入。

因此,您可以拥有该州拥有生产手段,但有工人和企业基本上从国家租用它。这是本书中提到的资本资产税的理由—国家将征收这些公司的所有资产—然后,人们可以获得他们的所得税,也可以资助社会计划。但是,在我看来,一些形式的工人控制公司在消费品和Whatnot的领域,加上一个非常增强的福利国家,将经济的主要部门等待医疗保健和住房和儿童保育等同于社会主义。显然来自那里,那里’S将成为调整和辩论,有些人将提倡更加私人的激励措施,有些人将倡导更多规划,更多的国家所有权。当某些技术障碍被克服时,也许它将进入更规划的方向。我真的相信如果我们进入一个超级丰富的年龄,也许我们不’T必须以同样的方式斗争来最大限度地通过我们构建这些公司的方式来最大限度地提高效率。

但我认为拥有某些市场实际上存在价值。例如,我认为市场可以在碳足迹方面像碳足迹一样稀缺货物,如果他们在平等主义社会中使用。也许它不会’T是现金支付,但您可能希望对人们飞行的能力,同时仍然允许每个人都能旅行和看世界等。因此,例如,您可能有航班碳预算。

资本主义前市场存在,并将存在于之后。我们的问题不是市场—这是开发。它的 依赖 在市场上。所以,如果你’在一个极为平等的社会民主中,然后在那里’劳工/社会所有权,福利国家只加强,如果你可以合理地在任何时候辞职而不是进入贫困,你是否依赖市场?不。

工人控制的公司的经济如何彼此竞争?您如何避免工人控制的公司也只能以其工人的自身利益,以牺牲整个社会为代价?

显然,我们希望防止工人控制的公司从事环保性和其他类型的剥削行为。这是一个部分’S的调制调制Schweickart模型,这是我试图在书中工作。

所以让’据说,如果工人拥有一家公司并赚取自己的报酬,他们可能会允许无效和过时的技术继续继续,或者它可能只是积累市场份额的积极方法。所以我的观点是,即使他们是集体运行,也需要有钱,国家应该实际执行和规范这些公司。’通过民主运营协议进行。这就像你的家人一样,你可能想要一定的方式训练你的孩子,但国家是在那里防止虐待儿童。显然这种经济不是一个专制家庭—这将是民主的,但它仍然需要受某种法规的约束。我们还希望防止建立一层管理者和其他人,这些管理员和其他人基本上重现了我们在资本主义中令人讨厌的令人反感的一些不公平。

但每个系统都有风险。让’S表示,市场社会主义制度的风险是您如何防止人们表现得像集体资本主义,并且计划系统的风险是您如何防止分销的政治权力转化为经济权力。那’在您需要一个自由民间社会的地方,您需要政治不断调整系统。这必须是政治不是终点的起点。

您如何认为民主社会主义社会应该解决气候变化?是降级的—实际上降低了经济生产—必要或可取的?或者将对大多数人产生真正的负面影响?

好吧,显然有很多关于气候变化的问题现在是分布问题。但总会有新的需求和新的欲望,而且这些不一定是坏事。如果有人对新的创新或新技术或新产品有了一个想法,请不要’我们想把它带到市场上’那有价值吗?我们希望新的创新出现,所以我会说主要的问题是我们的快速生产碳。然后超越这是我们规范环境的方式’T考虑到这一增长的四肢,但我认为有碳中性或甚至碳负数,增长经济有些方法。在未来,我们可能有其他技术可以帮助我们喜欢地理学,我们仍然是’还有很多。

我的观点在于,在一个更民主的世界中,人们将能够做出更好地反映他们的利益和沉浸在沉浸的更广泛社会的决定。虽然现在,我想象埃克森美孚的每个人都是一个聪明的人,绝大多数人,知道气候变化是真实的,而且它’S会有毁灭性的后果,但显然他们’重新无法调节自己,特别是因为他们的竞争对手不会调节自己。国家的一个更大的规则似乎是关键。

我知道患有细微差别,但脱延长的想法吓到了我,而且世界上大部分地区都会被那些想法吓到’已经过多了。我认为那里’是一个非常斯巴达的社会主义版本,来自消费主义的批判,但实际上导致了相当尊敬的方向。因为它’不是我的工作来说什么’常规消费和什么’S显着的消费。在某种程度上,我认为,在民主国家的限制范围内,这’你的个人决定。我们可以决定讨论和没有什么—第二次世界大战期间出现了配给!—but I don’t think that’一个非常好的卖,我不’如果我们沿着那个兔子洞,这将是一个非常恰当的社会。

现在社会主义运动的另一个紧张局势是所有与工作后的工作。或者,因为它经常以政策术语表达,政府就业机会担保与普遍的基本收入或社会股息。您认为在民主社会主义中可实现后工作社会,甚至是可取的吗?

我认为它应该是在地平线上。我忘了谁把它放在那里,但我们想要声音和退出。所以工作场所的声音,也是市场依赖的结束。我觉得那样 ’伴随着两个愿景。大多数人都相信生产性劳动力的尊严,实际上有些东西可以骄傲。人们为自己的工作感到自豪—even bad jobs—and I think that’在我们构建政治愿景时,这是一个重要的事情。例如,我的父亲已经失业了几年,现在他’基本上是强迫退休。作为一个人的人’他有一个人文研究所的研究生学位,不是坐在写作诗歌周围’在家里只是厌倦和沮丧。我觉得那样’即使在民主社会主义社会中,也有很多人会对失业作出反应。

所以我的心态是有很多富有成效的工作来解决,如果你’再次和愿意的人应该能够找到工作并为社会建设做出贡献。及时,随着自动化的增加,我们将一些努力转换为更多的公民参与,如果他们的建立公民社会’在生产中不再需要。

我认为这些东西实际上有价值,但同时我没有’相信强迫“你需要努力收到这个。“我认为人们应该凭着活着而生活。我不’认为你需要一个非常强烈的鞭子让人们做些东西。人们志愿者。即使是他们能够承受的,虽然可以承受这些慈善努力的最终结果,但即使是经常也不承受,虽然可以承受,但如果他们,我们也许会更好。

我们可以想象一种类型的工人慈善事项,因为工人现在都是慈善家,因为它们是贡献比收回更多的价值?我们可以想象,在未来,有些社会,可能在生产劳动中需要更少的人,但他们仍然将他们的努力蒙上对公民社会和志愿者协会和这样的事情是的,但我现在想,人们需要的不仅仅是在邮件中支票。因此,我的整体姿态是我们需要进行护理工作的基本收入,以及其他未补偿的工作,但是,工作保证是一个重要的过渡性需求。我说“过渡”,因为我确实认为它会产生一些可能在长期的动态,这对于资本主义来说是不可持续的。因此,它必须是向不同类型的社会过渡的一部分。

所以现在回顾历史,社会主义者如何逃避困扰战后社会民主的动态,这在1970年代和1980年代的新自由主义中无法生存?为什么社会民主不可持续,民主社会主义如何避免其命运?

从根本上说,邮政的社会民主依赖于阶级妥协。对于两名工人和资本家来说,它有点良好,工人获得福利国家的福利和增加的讨价还价能力和资本主义者获得稳定的积累条件。事实上,瑞典,由于部门谈判工作的方式,能够创造一个高效的经济体。最有效的公司能够积累超额利润,扩大利润,依此类推,雇主得到了更多的工业和平,而不是他们的利润’S Say France,或这些其他国家进行了大型社会担保。

现在,福利国家妥协实际上从左边左侧打破,然后从右边打破,所以你开始得到,到60年代后期,对工业民主的要求。所以列宁主义者的想法,福利国家被福利国家买到的不仅不正确’非常相反:工人通过更安全并开始进行更深的需求而变得牢固。资本家可以在时间好的时候容纳其中一些要求,但是当他们看到他们的盈利能力时,他们会要求灵活地解决这个问题,或对问题的看法。一世’不言而喻,70年代危机必然是一个工资挤压危机,但资本主义者知道他们有问题或潜在的问题,即使他们并不完全确定如何重组经济来解决它,他们就知道他们需要规则和较弱的工会,以灵活地恢复盈利能力。

那是新自由主义。它为N’一个想法,由芝加哥学校或其他什么来说起来’S资本家自然地对他们的困境做出反应,并试图更具竞争力。社会主义观点是我们相信社会民主,据我们所知是不稳定的,并且了解它不能长期保持。危机可以在左翼方向上解决—通过良好的社会化,带走资本的力量扣留投资—which hasn’T尚未测试,或者它’S将解决过去的解决方法。

分享您的观点