Article

跨部门的美国劳动力份额下降


美国经济越来越多地成为双重经济,在那里的高生产力部门—如制造业—and high pay sectors—如金融和专业服务—共存低薪和低生产率部门,雇用大多数工人。

每个人都在谈论“劳动份额”。曾几何仅在象牙塔的某些角落中,它在公众辩论中迁移了前方和中心,而不是不平等上升的原因和后果。至少原则上,收入的劳动力份额很简单衡量:这是所有工资与总收入的比例,都以目前的美元计量。这种定义意味着劳动力份额在概念上相当于平均实际工资与平均劳动生产率的比率。因此,劳动力份额的下降要求劳动生产率比实际工资增长速度快,将劳动力分享在劳动力市场,技术变革和生活水平增加的潜力中间。目前的研究侧重于与结构变化的联系,即,由于制造业消失的一系列McJobs的崛起。

在我们的新东西中 inet工作纸 我们近几十年来提出关于美国劳动力下降的部门来源的新调查结果。我们对第1948年至2017年的美国数据分解的总劳动份额对劳动力份额的变化提供了系统分析。具体而言,我们提出了对部门实际工资的变化,部门劳动生产率的捐款统计,通过就业股份衡量的经济结构,以及通过贸易条款或相对价格衡量的市场结构。

关键结果可归纳如下。首先,实际薪酬和劳动生产力的增长主导了劳动力份额的整体变化。其次,制造业在整个战后期间发挥着关键作用。最初,相对于劳动生产率增长的强大实际补偿增长增加了劳动力份额。在后期,加速制造业的崩溃与劳动生产率的强劲增长一致,这又始终超过实际赔偿。第三,在新自由主义时代,就业股份的行业股份,平均实际赔偿和较低的劳动生产率增长,劳动力股份的特征。因此,这些结构的变化意味着对劳动生产率的增长暗示向下压力,同时缓冲劳动份额的总体下降。

图1说明了“黄金时代”和“新自由主义时代”的这些问题。例如,考虑制造(人),从左边的第五个。在黄金时代,这个部门的生产力表现强劲 消极的 对-29%的总劳动份额的影响大致与实际补偿收益(+ 28%)匹配。就业结构(-0.5%)和相对价格(+ 3.6%)发挥了更多有限的角色。这四个组成部分增加了制造业的总贡献,在左上方的左面板中的黄金时代的金龄股票的总劳动力份额变化。可以看出,黄金时代的特征,大致,跨部门的平衡,而新自由主义时代看到了动态,高科技活动的显着负面的部门贡献:制造,批发贸易(WTR),信息(INF)和金融(FIN) 。只选择服务部门,专业和商业服务(PBS)以及教育和保健服务(EHS),缓冲这些发展。

根据这些结果,我们假设美国经济越来越多地成为双重经济,在那里高生产率部门—如制造业—and high pay sectors—如金融和专业服务—共存低薪和低生产率部门,雇用大多数工人。这个假设由他人提出;对于重要贡献,看 风暴(2017), TEMIN(2017)泰勒和Ömer(2018)。我们的批判性结论是,关于TERTIAR化的持续过程没有什么良性的。几十年前,威廉J.Baumol提出了一种结构变化理论,意味着生产力增长放缓,因为服务活动占主导地位。然而,如果繁荣被广泛共享,这不一定是一个问题。当然,这一点并非如此,导致我们质疑潜在机制。相比之下,高生产率活动正在脱落劳动力,实际上,看到赔偿差距的生产率增长。这表明,生产力低,薪酬的工作吸收释放的剩余劳动力。这一转变使W. Arthur Lewis对双重经济体的着作来让人想起,尽管逆转:美国经济似乎再次成为双重的。

未来的研究需要澄清观察到的劳动力份额之间的联系,观察到的经济结构的变化以及世俗停滞的假设。我们在Baumol和Lewis的背景下的分解结果和放置为该讨论提供了肥沃的地面。

图1:美国劳动力股份总变化的部门分解。 左栏:黄金时代(1948-1979);右栏:新自由主义时代(1979-2017)。底部两面板在相关期间显示四个组成部分的部门捐款;黑色是真正的补偿,浅灰色劳动生产率,深灰色相对价格和白色就业结构。这四个组件跨越的总和等于顶部面板中的条形高度,这表明了对相关期间的总劳动股份变更的总部门贡献。

分享您的观点