Article

完全抵御超低和负利率的情况


有几个原因,为什么前所未有的低利率可能不会刺激需求,甚至可能威胁到金融稳定性

中央银行在高级经济体(以上所有美联储)设定的短期利率一直在趋势。实际上,他们在标称和实际术语中达到了记录的低水平,然后在2008年的伟大财务收缩开始后留在那里。此外,较短的费率有些受限制接近零,中央银行随后转向越来越实验刺激支出的政策工具。自流行以来,货币政策进一步缓解了。中央银行已向这些历史上前所未有的政策措施证明了这些历史上前所未有的政策措施,因为抵消了持续强调通胀目标的通货膨胀率。

一股批判思想质疑这一事实是否仅为此类前所未有的政策提供有效的理由。由于技术进步和全球化产生的生产力增加,价格并不实际上是“自然”的价格下降?但是,本文提出了不同类型的关键问题,扩展了Koby和Brunnermeier的早期工作。他们质疑较低的政策率在刺激更多的支出方面的有效性,而且反过来较高的通货膨胀。他们建议,随着政策率下降,银行的利润率缩小,而超出某一点(“逆转利率”),银行少借给予较少。

这篇报告 建议这只是一个有效的原因,其中许多是质疑较低的政策率在刺激需求方面的有效性,特别是在反复使用时使用。此外,该文件经常考虑在依赖于多年来的货币刺激无效的货币刺激时,累计可能会累积。 Paul Volcker晚些时候只有许多可能的暴露之一,当他在自传中说,“讽刺地,”讽刺地,“轻松”的资金追求“很少”的通货膨胀作为防范通货紧缩的手段,最终可能是是什么带来了它。“本文饰面明确分析负利率如何从其他形式的货币刺激措施中的区别。

事实上,尽管有非凡的货币措施,2008 - 9年度从2008 - 9年度巨大的财务收缩恢复是最糟糕的。怀疑货币宽松的有效性回归到1936年约翰梅纳德凯恩斯写道“如果我们试图断言金钱是刺激活动的饮料,我们必须提醒自己可能存在杯子和嘴唇之间的几个滑动。“最近,已经提出了类似的关切,即前所未有的政策反应可能会增加不确定性并抑制激励持续支出所需的“动物精神”。转向需求的组成部分,如果低累积率意味着人民必须节省更多以达到退休目标,也可能会受到影响。投资也可能无法应对各种原因。

也许更重要的是,有理由相信货币刺激的有效性减少,延长或重复使用。较低的利率诱使人们借用,今天花在明天花费的情况下。全球债务(政府加上家庭和企业)与GDP的比例实际上已经在大流行前的50多个百分点上升。但是,如果支出用于非生产性目的,就像往往的情况一样,那么债务的积累最终会变得繁重,减慢未来的支出。简而言之,有一个负面反馈循环,曾经由格林斯潘董事长称为“逆风”。起初,这些可以通过更具侵略性的缓解来抵消,但随着逆风的增长,货币政策最终根本不再工作。

生长无效是本身的问题。打击未来战斗的弹药已不再可用。但更大的问题是,如果货币刺激持续长时间,则不希望的副作用积累。其中的第一个是更高的债务水平,这增加了几乎所有自然状态的全身风险。在大萧条中,欧文费舍尔勾勒出债务/通缩过程如何与破坏性后果发挥作用。如上所述,Paul Volcker最近分享了这些问题。

然而,债务积累不是依赖货币刺激的唯一意外后果。这些政策还以各种方式威胁到金融稳定性。他们通过挤压在传统资产上的净回报来对金融机构的生存和养老基金带来危险。此外,在试图赔偿的情况下,遭受此类威胁的机构将“达到收益率”,往往将自己开放,以至于他们未预期的风险并没有经验管理。相关的问题是日益增长的“道德危害”。每次解决问题,中央银行或监管机构都会创造另一种安全网来保护暴露,然后鼓励他们表现得更糟糕。

同样,长时间的异常容易的货币条件可能会威胁到金融市场的有效运作。近年来,我们已经记录了:经常性的“闪存崩溃”;风险风险和冒险行为的波浪;持续的“异常”来自正常价格关系;越来越多的证据表明正常的“价格发现”被抑制了;最后,2019年9月和2020年3月的美国国债市场的近乎崩溃。此外,易于货币状况导致持续增加(泡沫?)实际上所有金融资产的价格,通常是真实资产(如房屋和其他人)财产也是如此。长期以来,这些价格上涨可能会掩盖易于金钱条件的其他不期望的后果,但作为“基本面”最终重申自己,可以轻松追随价格崩溃。

易于货币条件的另一种副作用可能是潜在的增长率的降低。 Friedrich Hayek在20世纪30年代弗里德里希·哈耶克提出了“犯口投资”和浪费资源的可能性,近年来,BIS,OECD和国际货币基金组织也受到了越来越严重的对待。经济运行良好的经济,扩大增长潜力,为公司提供充足的公司,均为退出和进入。然而,有越来越多的证据表明货币条件令人难以有效地劝阻工作。在许多县,公司的出生和死亡率实际上急剧下降,因为实际上具有生产力增长的措施。

这也不是意外后果列表的结束。高级国家的轻松金钱溢出到威胁他们的新兴市场国家,以同样的扭曲和暴露。不平等的不平等,特别是在财富分配中,可以具有重要的社会和政治影响。具有讽刺意味的是,中央银行行动的延长率甚至可能威胁着他们珍视的“独立”。最后,由于任何个人(大)国家的货币宽松,它一般影响汇率,它邀请了报复(货币战争)和保护主义(贸易战)。这都不是可取的。

基本并发症是,一次很好地走上这条道路,它不明显是一个中央银行如何下车。有一种“债务陷阱”。收紧政策,鉴于高债务水平和过去宽松的其他意外后果,可以触发初步易于避免的危机。相反,未能收紧邀请更加非意思的后果。

本文考虑了一些可能的情景,导致未来的通货膨胀更高,但总结说,过度通气的结果似乎更有可能。在这一活动中,必须更积极地使用财政政策(就像大流行以来的情况一样),并且应该鼓励有序债务重组。这可能需要一些先前的结构改革。经合组织,国际货币基金组织和三十集团最近争辩说,大多数国家的现有重组程序是不充分的,无法应对可能在不久的将来出现的许多破产。

分享您的观点