Article

宏观经济的未来


实体经济的发展持续挑战老年人经济思维,如金钱供应与通货膨胀之间所谓的密切联系。

即使许多主流经济学家现在承认宏观经济学需要一个重大的重新考虑。伟大的金融危机和大流行紧急情况推动了远远超越正统参数的实际政策,而实际的发展具有持续挑战的中央思想,例如金钱供应与通货膨胀之间的隐蔽联系。

Lance Taylor.和Nelson Barbosa-Filho(2021) 阐明 通过解释基于成本的结构主义方法可以提供比传统货币师的方法更加连贯的通货膨胀和更政策有用,突出导致政策三方形的逆势的问题。他们识别主流方法的大部分不一致与“本体语言失明”,这证明了理性预期假设的持续存在。换句话说,Taylor和Barbosa-Filho认为,理性期望与现实世界没有有意义。

主流宏观经济学依赖于动态随机通用均衡(DSGE)模型,其包含理性期望。但DSGE模型的故障在2008年的金融危机中被揭露。他们未能预测危机。此外,甚至甚至允许危机的可能性,他们都没有装备来解释发生了什么,因此也会产生政策解决方案。在这里,我们进一步追求本体语言的抵制,因为它适用于DSGE模型,以及考虑未来宏观经济学的未来要求我们在本体学院开始。

在危机之后,非主流经济学家继续在普通均衡理论上阐明他们的长期批评,因为它适用于DSGE模型。同时,一系列强大的DSGE模型批评专注于模型结构。特别是,对代表代理的依赖显示出过度限制,特别是在不同的信仰方面。在考虑金融危机时,金融部门的这些模型的缺席尤其有问题。

主流宏观经济研究中的主导反应是范式防御。为了试图纠正缺点,经济学家试图解决了广泛的适应:开发异质代理模型,纳入金融结构,在信仰方面探索期望等。结果是在一系列市场摩擦和信仰冲击方面对危机的解释。遵循的政策影响,例如,应该删除金融摩擦,透明度增加,可以看作是一种尝试使现实世界更像是模型。但DSGE模型仍然无法充分处理,而在事件发生后的适应之外的平衡。

虽然在范式防守的努力似乎已经成功地取得了成功的,但批评DSGE建模的力量似乎并没有在其霸权地位,尤其是中央银行,裂缝显示。认为审议替代方法是有必要的。大卫葡萄藤和塞缪尔将祝贺占据这一挑战。他们汇集了一个多样化的集团,主要包括主流宏观经济学家,探索和解决对DSGE模型的批评,并考虑未来的宏观经济方向。此重建宏观经济项目的输出载于 牛津经济政策审查 (2018年,问题1-2和2020,第3期)。

特别感兴趣的是他们对除了DSGE模型以外的不同类型模型的讨论,特别是在告知政策辩论中起主要作用的结构计量经济模型(SEM)。这样的讨论可以形成没有DSGE的宏观经济学的基础。但是,虽然2018篇论文中的意见平衡有利于多种模型,但他们并没有设想从核心的DSGE模型的任何范例转变。实际上,其他类型的建模被视为使得开发更加全面的核心DSGE模型。

从2020次论文中产生的新愿望是将来自核心模型的DSGE模型降级为“玩具”型号,其角色是允许模型建设者以“快速首次传递”的重要问题。这些DSGE模型的目的是提供最简单的方法,了解经济的基本作品如何适合在一起,受其“适当的微统计”(葡萄藤和2020:430)。此外,为了解决已被确定为与均衡的偏差被确定为偏差的宏观经济问题,现在强调开发多均衡的DSGE模型,以解释经济可能采取的不同路径。这种努力将由多个小型玩具模型的支持以及大大强调结构计量计量模型。

但为什么DSGE模型仍然在混合中,并且在一个关键位置?鉴于所有的批评,这些模型可以告诉我们什么,即使是“第一次出现重要问题”?多个均衡确实允许讨论更广泛的情景,但对特定情景的任何讨论仍然受到一般均衡理论的要求的限制。这些要求处于DSGE的更基本批评的根源。虽然葡萄藤和遗嘱征用了一个令人印象深刻的研究议程来肉体,但我们需要反思一般均衡理论本身所施加的限制。

因此,我们需要重新审视一般均衡理论的基本问题,并对其允许的限制进行限制。个人行为需要确定,使得不确定只能因临时限制而进入,或者作为震动。需要修复机构结构,或者以确定性的方式发展。此外,作为市场势力结果的均衡非常注重严重限制主题。这是通过治疗不确定性作为风险或隐藏风险的阐述。在没有能够吸收个人行为的基本不确定性的重要性,社会结构和机构以及经济学本身,主题和设计用于捕获它的理论结构是不可避免的限制。

这些限制的力量体现在对微孔的要求中,从而需要所有引起的所有命题相对于个体行为可以从公理衍生。微孔的问题(他们的角色和内容)在于心脏,而不仅仅是普通均衡理论的批评,而且在主流宏观经济学本身内辩论。

一个职位是在微孔议程上加倍。新的货币师方法是应用微孔逻辑最常与DSGE建模的示例。因此,所有被视为DSGE模型缺失的元素,如金融市场摩擦和多样化,换档信念,需要基于合理性公理内源性生成。很难不在核心DSGE模型中看到这种内遗传学,因为所提出的多均衡议程的单均衡最终结果应用于DSGE模型。

然而,无论这一目标是可实现的,这是一个真正的问题。它需要社会结构和行为的社会方面(如信任),并且确实是身份,通过合理的自我利益来解释。如果要包括利他主义,那么需要以确定性的方式结合。它需要制度结构同样具有还原学家的解释。更具挑战性的是解释的前景 进化 行为和机构(确定性地)在理性自我利益方面。如果结构和行为逃避确定性表示,则需要不同的方法框架。

鉴于建立一个完全微饱和的理论难以解决数据,需要解决紧急政策需求的需要导致许多莫德勒在很大程度上在没有微饱和的情况下进行。特别是等式模型(SEM)尤为越来越受欢迎。它被视为令人遗憾的是,SEM与DSGE模型的微焦点“不一致”。但SEM是确保符合证据的分析的大益处,因此对政策制定者的直接有用。重建宏观经济研究项目探索不同类型的主流宏观经济模型支持并行,实际上集成,开发DSGE模型和SEM。

但是集成不一致模型的逻辑案例是什么?什么不一致意味着取决于认识论背景。在封闭的经典逻辑演绎系统中,如一般均衡,不一致意味着不连贯。那么SEM如何与DSGE模型一起运作,并且确实是源自DSGE模型?葡萄藤和遗嘱(2020)走一些方法来解决这个问题,并认识到它提出的挑战的规模。但是需要有一些关于这次讨论的认识论。并且该认识学基础需要阐述宣布的本体论。

不一致意味着在主流宏观经理之外的公开系统认识论中的内容非常不同。该认识学专门设计用于解决开放系统本体,不能在全面的正式模型中捕获。它特权在内部一致性上的本体一致性。然后从多股推理中建立了知识,其中一些 - 但只有一些可能涉及正式的数学模型。泰勒和芭芭 - 菲尔霍(2021)是这种方法的示例。

从这样的角度来看,第一个重要含义是任何正式模式只是理论论证的几个贡献者中的一个 - 没有一个模型可以预期,如在主流理论上,为政策问题提供核心答案。这同样适用于DSGE模型和SEM。其次,不同的论点可能会很好地采取不同的起点,因此这种感觉不一致。例如,凯恩斯分析了一个分析中产生了货币供应的力量,并将货币供应拿到另一个分析中。实际上,在宏观经济中,可能是分析的任何部分都在微级开始。国王(2012)对任何微孔(或该物质Macrofound)的需要做出强大的案例。

由于SEM的吸引力是对证据的更大密切,因此它们突出了假设现实主义的特定问题。在弗里德曼反对需要现实假设的辩论中,有人指出,假设可以以各种方式是不现实的,一些可能比其他方式更多的问题。特别地,在简化假设和虚构的假设之间存在区别。凯恩斯的假设给定的货币供应是第一个的例子。在进一步的分析中放宽它是简单的(在一个人的头部保持资金供应理论)。但其传统形式的合理性公理是指全面的知情,理性,原子,自私的代理商。这涉及假设,这些假设不是简化,而是规则。如果它们放松,DSGE的整个结构都受到影响。除了完全改变它们的参数之外,假设没有单独分析。那么,我们基于不同小玩具DSGE模型的这种假设或不产生此类假设的这种假设,我们如何制定DSGE模型?

面对它,似乎多种类型的模型的葡萄藤卷果提案非常像上面概述的开放式系统认识论。旨在专注于宏观经济的特定方面的较小模型的想法,这将引导其未来的道路,似乎是一个积极的发展。但存在至关重要的差异。首先,目标是通过政策模型的证据来获取DSGE综合。正式的DSGE模型仍然是分析的核心,而不是更广泛分析的贡献之一。相反,在开放式系统认识学中,表明政策可能的影响需要分析机构背后的力量和超出统计预测范围的行为。其次是缺乏常见的本体学指导含量和互动之间的模型。这对于制定用于从政策模型的策略的制定策略非常重要,而且还用于指导在一个或另一个多均衡中的任何时候的相关性的评估。但第三块是一般均衡方法本身的绊脚石。随着我们继续看,这种专用主义方法旨在将所有其他类型的分析吸收到完整的合成结构中。

探索理论和与证据相关理论的不同方法是解决宏观经济学中过去失败的建设性方式。本说明是对该探索的贡献。希望重建宏观经济项目继续努力探索范式变革的潜力。这将涉及探索超越DSGE模型的丰富地理由,考虑到宏观经济学的未来 没有 DSGE模型 - 有或没有多重均衡。起点需要是关于现实世界的性质的明确陈述。

参考

国王,j e(2012) 微焦点妄想:宏观经济学史上的隐喻与教条。 Cheltenham:爱德华伊尔加。

Taylor,L和Barbosa-Filho,N(2021) '通货膨胀?它进口价格和劳动力份额!', inet工作纸 No. 145, 20 TH. 一月。

藤蔓,D和S含意大利(2020) '重建宏观经济理论项目第二部分:新宏观经济范式的多重均衡,玩具模型和政策模型, 牛津经济政策审查,36(3):427-97。

分享您的观点