Article

国际货币基金组织和抵押紧缩


IMF为什么要卷入欧洲危机,为什么要以向欧元区个别成员国提供贷款的形式参与其中?

[N.B .:尽管该职位旨在独立存在,但应将其理解为我们对一系列职位进行的持续分析的一部分。如果发现自己对这篇文章感到困惑,那么读者可能想从该线程中的较早文章开始:特别是 这里 , 和 这里 。]

IMF为什么要卷入欧洲危机,为什么要以向欧元区个别成员国提供贷款的形式参与其中?国际货币基金组织(IMF)成为大多数评论的焦点之一’久负盛名“conditionality”作为贷款的条件。欧洲央行根本无法坚持条件性,因此,如果您认为需要条件性,那么您就认为您需要国际货币基金组织。

但是还有第二个原因,在大多数评论中都被忽略了,这与解决问题有关。 附带紧缩 目前正在欧元区进行。无抵押银行间市场的崩溃意味着,无论银行间仍在进行的放贷都涉及抵押品的转移。但这仅是抵押需求的来源之一。

抵押品需求的第二个来源是国家中央银行向自己的私人银行客户提供的贴现贷款。

第三个来源是国家中央银行之间的欧元体系贷款,该贷款或多或少是通过TARGET2付款系统的运作自动发生的。

That’很多抵押品!其中一些可能是 用了不止一次,但每次使用时都会有另一个发型,并且发型一直在变大。结果,附带紧缩。

So here’是IMF可以提供帮助的地方。如果多余的NCB(德国)将其贷款转移给IMF而不是欧元体系,它们将不需要抵押。而且,如果国际货币基金组织又购买了私人银行目前持有的主权债务,那么这些银行将不需要为其所持债券提供资金,因此也就不需要抵押品。

这种再融资的结果将是将现有的TARGET2不平衡转移到欧元体系的资产负债表之外。—累积的存量不会很快消失,只要它位于TARGET2上,它就会阻止电流流动。因此,再融资本身将恢复TARGET2吸收暂时失衡的能力,从而恢复欧元体系的正常运转。本身就是好东西。

但是第二个后果是释放现在冻结的抵押品。需要大量的银行同业拆借来支持现在位于资产负债表上的主权债务,在当前情况下,所有银行同业拆借都吸收了稀缺的抵押品,而这些抵押品通常在其他时间用于其他目的。基金组织干预释放的所有抵押品将立即自由地支持金融体系的其他活动,例如证券做市和非金融贷款。

这样结束抵押紧缩了吗?是否还会结束这种紧缩造成的价格扭曲?上帝保佑,会否扭转甚至首先导致银行间同业拆借压力之源的支付不平衡问题。我个人认为抵押品短缺还有其他更系统的原因—让我在这里引用最新的 Pozsar和Singh工作文件—因此,希望这是一个经常发生的问题。但是国际货币基金组织的把戏只是一个开始,也许可以向我们展示道路。

总而言之,系统需要的是有人来做一些无抵押借贷。如果不是’不会成为欧洲央行,那么也许国际货币基金组织会做。

对于欧洲央行和国际货币基金组织而言,对于银行体系来说,欧洲央行来说,对于主权国家而言,对于国际货币基金组织来说,这些借贷都应该被认为是无担保的无偿借贷(UBLF?)。 EFSF和现在的ESM似乎是首选,但其成功关键取决于欧洲央行和国际货币基金组织的支持。

分享你的观点