Article

新的美联储


GFC金融为War Finance

The editors write:

也许是金融和经济危机最重要的发展是,技术专家对民粹主义者的政策辩论失去控制......美联储也许是明显的目标。起义主义者对菲亚特(或政府制造)的金钱的概念反对。在左右左右,对私人银行与联邦政府的耦合来说,对金融危机的全部反应进行了根本反对

从更长的历史角度来看,富人的统治者瞄准美联储,既从右侧和左侧,都不是新的。大金融和大政府在美国政治话语中是常年兴隆。耦合中央银行的两个人在危机期间关于美联储作用的当前辩论的核心。

1913年,在美联储的成立时,立法者直接面临柏忌。联邦储备系统的整体思想,所以明确的行为语言是均优先介绍高效用途的信贷。第13(2)第13(2)第13(2)条须清楚谁应该获得信贷:“商业,农业和工业造纸的折扣”,不是投机金融纸,而不是国债。新美联储是关于扭转大型金融享受的上手,而不用大政府的手替换它。

战争财政的豁免很快就转移了新生儿美联储的重点,并相应修订了该法案。在第二次世界大战和第二次世界大战期间,美联储秉承国债的价格,并根据需要扩大资产负债表,以吸收私人买家未被占用的任何过度供应。

那种紧急干预听起来很熟悉吗?它应该。

所谓的QE1,返回2009年初,涉及美联储通过将1.25万亿美元的资产负债表中取得1.25万亿美元的抵押贷款支持证券的价格。这是战争金融。实际上它甚至开始于2008年9月,雷姆曼和AIG的崩溃。除了国内贷款外,初始资产负债表扩张还发生,外国贷款,外国中央银行,以及直接向外国私人银行提供的其他数十亿美元,仅通过扩大自己的货币负债来融资贷款。这再次是战争金融,但没有战争。

美联储的麻烦批评是使用强大的战争金融工具来支持私人资本市场,并支持外资银行家。对于一些人来说,出现了类似的QE2扭曲,这是美联储购买了6000亿美元的财政债务。在我的脑海里,毫无疑问’行动是合法的“不寻常和险恶的情况”提供该法案。但每个人都想知道的是美联储是否做正确的事,以及过去几年的粮食转型为未来的转变。

美联储做了很多东西,但两个新功能脱颖而出。首先,它担任外国银行和外部中央银行的最后抵押贷款人。其次,它曾担任抵押贷款支持证券的上次度假胜地的国内经销商。

这些都是1913年立法中意外的新功能,但这并不是’T意味着它们一定不合适。请记住,在第一次世界大战中,战争金融的豁免也是新的和意识的,但系统演变为这一新功能腾出空间。我提交我们在今天生活在类似的时刻。

全球金融危机的紧急情况已经转变了美联储的重点,并没有回去。我们今天的问题并不是那么多于不受欢迎的新的紧急功能的早期退出策略,而是设计机构在未来适应这些新的意外功能。技术挑战是相当大的,但政治经济挑战甚至更大。

2007 - 2009年的危机是我们的1907年。后来,柏忌是大金融和大政府,所以他们今天。我们需要的是一项支持国家资本融资需求的金融系统,以及支持该金融体系的央行。

分享您的观点