Article

普遍基本收入的利弊


今年6月,瑞士选民在他们的选票上看到了一项倡议“无条件的基本收入” that would “让整个人口过度生活,参与公共生活。”在议会被拒绝之后,在议案之后推出选票 倡议被拒绝了 占瑞士选民的77%,批准了23%。

本文最初出现在 边缘

该倡议失去了严重,但甚至对普遍基本收入(UBI)的全国投票表明了这个想法已经到了多远。虽然人们提倡某种类型的普遍基本生计或几个世纪的支持,但通常与对贫困的担忧相关联,近期宣传与由于技术,特别是人工智能(AI)和机器人的机器人,担心对广泛的失业损失密切相关。

每天都会带来一个关于机器人接管的另一行工作的新故事,从翻转汉堡读X射线 银行业 。每个特定情况都会带来预测人类的工作正在消失,有些倡导者说这个“jobless future”需要UBI的需要,或某种形式的生计没有与付费工作相关联。

Moshe Vard.i是赖斯大学的计算机科学家,认为这是“到2045年,机器将能够做大部分人类的工作,” and he wonders, “what will humans do?”关注不仅限于技术学家或风险资本家。 安迪斯特恩,前任服务员工国际联盟(SEIU)几乎预计“jobless future,” with “tens of millions”较少的工作,除了几个付出良好的支付和很多坏的工作中,劳动力市场竞争对于糟糕的人来说,甚至雇用的工人甚至均衡的能力。

Futurist Martin Ford’s 机器人的崛起: 技术与未来失业的威胁 详细说明了这些缺陷方案。 福特 说他看到了推动经济的新技术“永久性技术失业,”暗示某种形式的UBI是必要的,但虽然是必要的“you’D必须在相对较低水平中相位” so it acts as a “免费市场替代安全网,”但不太高或昂贵,以防止工作努力或压倒政府预算。

如果UBI支持铰链,那么机器正在采取所有工作,就有对该想法的重大批评。瑞士达沃斯2016年世界经济论坛同意世界已进入“第四届工业革命”技术变革的地方“将为革命奠定基础,更全面,而不是我们见过的任何东西。” The 达沃斯报道接受对席卷技术变革的预测,但不是重大破坏性就业损失预测。

恐惧不是ai的崛起

WEF不孤单地贬低大规模失业的恐惧,或者至少担心将创建净新的就业机会以取代由技术流离失所的恐惧。许多经济学家认为,虽然一些工作和部门被技术被扰乱,但我们没有看到显着的净流离失所,而且在过去,新技术可能导致繁荣和就业增加。麻省理工学院经济学家 David Autor. 其他人认为,历史显示技术确实消除了工作(通常是生产力和更大的粗暴化),但位移允许将资本和劳动力移动到更高价值的活动。

因此,对于许多经济学家来说,机器人和AI的崛起只是在一些特定职业和行业中替代人类劳动力的技术悠久的历史上的另一集。虽然他们预计流离失所将发生在特定的职业和行业中,但他们认为巨额净工作损失的可怕预测是错误的静态,特别不同意中间技能是最受威胁的论点。因此,他们不’看到搬到UBI的原因。

其他经济学家,而不是责备AI和机器人本身的工作亏损,支持UBI的支持。在这个观点中,资本’自20世纪80年代以来,国家收入的份额在劳动力以来一直在增长,在最近的技术波之前,劳动力良好;但是,原因在很大程度上植根于机构变革和政治和经济权力,而不是劳动力的中立技术替代。因此,UBI可能是合理的,以帮助重新分配新技术部分生产的经济产出,这并没有充分分享劳动力。

1975年至2008年的盖伊电话“globalization”从稳定的就业(以安全的雇主或专业人士或在职业中)以及充分的社会福利来说,这已经越来越多地推出了劳动力越来越多的人 —常务员呼叫“precariat,”反映了劳动力不断增长的份额的不稳定地位。为了 常设 和其他人,劳动力市场变化的故事不是新的技术,而是企业和工人的相对权力的变化,对那些不工作的人的社会利益平行减少。 UBI可以帮助纠正权力的平衡。

奇怪地,可以找到另一套UBI倡导者,右边—在自由女位中。这些提案的知识根源与米尔顿弗里德曼以A的形式休息“negative income tax” that would 替换所有现有的福利国家计划。弗里德曼看到这个想法是一个“second best”这将增加减少现代状态的大小和范围的美德。

目前对UBI的自由度支持明确跟随弗里德曼’S模型。为他们,UBI将取代大多数或全部福利国家支出—不仅是现金福利,还有食品券,医疗保险和其他主要方案。一些渐进式UBI倡导者和保守派之间的潜在联盟担心当前福利国家的捍卫者,导致他们询问或反对ubis。

捍卫福利国家的现状

现有福利国家的这些捍卫者倡导加强现有的目标方案而不是一个UBI,他们认为太昂贵并将稀缺的预算资源转移到许多人’需要它,实际上是重新分配收入向上。这些 critics争辩说,改革现有的福利国家政策可以实现许多UBI’S福利,同时不会将有效的福利国家计划暴露于政治风险。

公共政策分析师 罗伯特格兰斯坦 阐述了对美国UBI建议的这种亲福利国家批评。每年10,000美元的个人UBI—官方贫困线以下17%—对于美国人口超过3亿人,每年的人口将花费超过3万亿美元。格林斯坦套对当前美国联邦预算支出的金额:“这个单年人物等于全年联邦预算的四分之三… It’S也等于接近100% 全部 税收收入联邦政府收集。”

因此,UBI的目前目前的目前兴趣源于一种信念,即机器人和技术将迅速消除比新的就业更快,但到目前为止的证据尚不确定,以证明福利国家的重大中断。相反,UBI辩论可能会更好地联系在商业和劳动力之间不断变化的经济和权力关系以及增长的情况下更好地联系起来“precariat.”在这个视图中的先进技术只是一系列发展的最新技术,不仅削弱了劳动力’讨价还价的能力,也是整体宏观经济表现,通过促进较弱的整体需求和不平等。

关注就业质量的持续下降,劳动标准和可靠收入归还我们对福利国家的设计和有效的核心论据。矛盾的是,专注于Ubis而不是替代方案,例如 普遍工作保障 or Greenstein’倡导更强大的目标反贫及计划,可能会削弱穷人的倡导者和政策而不是帮助他们。

分享您的观点