Article

了解复杂的社会现象的科学界限


由于亚里士多德已经研究了经济不平等和民主变革之间的潜在关系的问题 - 但是辩论 - 但科学地是我们作为研究人员评估和了解这类复杂的社会现象的能力,这些能力与认可的程度有关。

现有的文献载有矛盾的假设和调查结果,表明这种潜在的关系可以是积极的或负面的,更强或更弱,不同或不存在的,并且可以在国家和时间段内各不相同。然而,分析的基本方法和经验局限性不允许我们在一定程度上稳健地使这些索赔能够在一定程度上使得等级的过程和平等水平的变化是高度细致的,但其难以捕获的难以捕获。这些文献中的一些最突出的作者声称,高水平的不平等减少了民主化的可能性,并且他们也谈论“causal effects” and “民主的影响”在结果。这些结论预先假定了许多非常苛刻的假设和不能严格达到的必要场所。

事实上,成千上万的学术论文通过收集数据,选择他们的方法,选择他们的方法,选择他们的方法,并在分析,解释他们的调查结果以及潜在的其他方面,以众多其他措施来分析政治变量等政治变量之间的潜在关系涉及提出重要隐含方法的方法。我最近 1 而是倒退以分析这些文献中的领导作者应用的数据和方法是否能够产生他们声称的强大结果。它强调我们如何作为研究人员产生的相关性(或‘causal’)索赔无法独立于日常制作,通常是未反思的决定,例如我们决定分析的方式,我们如何构建我们的变量,我们如何收集和使用我们的数据,我们选择申请哪种方法,我们如何解释我们的统计结果等等。

更好地了解分析现象与政治制度的现象之间潜在关系的方法论和经验极限对于研究和政策来说都很重要,因为领先的经济学家和其他社会科学家被误导了建立了因果关系,但有时仍然通知公共政策,因此可以带来关于不利的社会结果。

与现有文学相反,论文认为这一点‘causal mechanisms,’甚至是一个可能链接经济财富分配和不同政治制度的强劲相关性,由于许多关键的科学限制,无法确定。概述的一些主要方法和经验局限性包括使用每个国家或每年的单一经验观察的聚集宏观分析; 创造 统一和有意义的民主衡量标准;多种可能同时影响独立和依赖变量的多种不可测量因素;不同的时间滞后于影响变量的潜在效果;统计分析中相关索赔背后的重要假设;尽管民主和不平等以及国家特定政策和税务结构,但仍然试图在不同的时间段和各国内部进行有意义的比较。

强调民主等动态社会现象的重要意义并没有“intrinsic nature”他们也没有遵守“social laws,”因此,用于衡量民主的数据和方法不允许我们对因果关系说出任何事情。使用新的数据源,分析不同的时间段,或采用新的数据分析技术无法解决这个问题或提供有关各国潜在关系的强大的一般性结论。因为研究人员仅限于在特定时间段和具有不完美数据的地理上下文中探索粗略的相关性,因此在明确概述它们适用的数据和方法的限制以及其结果的精度和解释时,他们需要更加关键和透明。本文的希望可能是针对过度雄心勃勃的研究目标和估计结果的监督的研究人员是一个有用的警告。


分享您的观点