Article

什么托马斯帕克蒂和拉里夏天不会告诉你收入不平等


IN A. 新文章 为环球经济_全球经济_经济利益_经济学知识’S的工作组 分销政治经济,经济学家Lance Taylor和他的同事使用新的工具和模型来检查收入不平等,这些工具和模型给我们一个比我们更细致的 - 和可怕的分类’之前有过。他们的仿真模型显示了如何所谓的“reasonable”富裕和促进低工资的温泉税收的修改不会足以阻止涌入富人的收入不成比例的潮流。泰勒’S研究挑战美国政策制定者的方法,传统经济学家的假设,以及托马斯Piketty和拉里夏天所吸引的一些结论。底线:我们’尚未谈论让我们成为唐顿修道院社会所需的各种变化。未知的对象


林恩帕雷莫尔:在美国,前1%的人稳步增加了收入份额,而其余的是踩水或沉没。让’首先谈论你的关系’测量不平等问题。

Lance Taylor.: 我想我们需要一些细节来真正了解什么’正在继续。所以我看着低,中间和顶级群体的不平等。最富有的团队的收入份额与其他人相比如何?这些群体在哪里得到他们的收入,他们与它有什么作用?中间被挤压了吗?什么’对富人的驾驶收入?

在美国,如果您处于50-60%的家庭群体,您的主要收入来源是工资,特别是对于非常底层,政府等医疗补助和社会保障的转移。在报告的数据中,该组的储蓄率负占储蓄率,这意味着人们花费的比他们的收到更多。他们的平均财富接近零。

如果你’re in the “middle class” - 第61和第99百分位数 - 工资之间的家庭是您的主要收入来源,尽管您可能会从利息和股息获得一些资本收入。近几十年来,随着收入流向企业主的利润而不是为员工的工资转向,这一群体的人被挤压。工资的变化也在这个组中越来越多。中产阶级具有积极的储蓄率和可见的净值,主要集中在住房。

如果你’在上面的百分之一组中,你收到工资的收入,个人之间的变异性。但是大块厚度来自所有人的兴趣和股息’收入,如律师’费用和大农民’补贴和销售。这些人的储蓄率高,股权高,包括股权。顶部集团持有美国总股权的三分之一,并获得大资本收益。自20世纪80年代中期以来,他们总可支配收入(不包括资本收益)的份额达到了大约十个百分点。这是股份的巨大变化,历史上非常不寻常。顶部组’由于总额超过三十万亿美元,总计五分之一。

我们通过制造这些比较的图片可以以剑桥大学加布里埃尔帕尔马的比率捕获“Palma ratio”这在富人和贫穷之间造成了对比。它告诉我们,在美国,与20世纪80年代以来,每户40%的家庭收入增加了一倍以上,而底部的收入几乎是平坦的。与其他富国相比,这里的比例非常高。


LP:您的研究表明它’不仅仅是一些自然过程’S导致更多财富流向富于富于其他两组的财富。它怎么样?

LT. :发生了三件事,对我来说似乎尤为重要:行业首席执行官和行政薪酬,由于各种社会和政治力量而造成总收入馅饼的工资切片,以及更高资本收益的趋势或资产价格上涨的趋势富人。这些因素都不是不可避免的。

首先,1980年后,在1980年之后的顶部拍摄的薪水,因为托马斯Piketty强调。这主要是在CEO(以及其他顶级高管)中,他们在八个数字中获得了薪水和股票期权。它’很难解释纯粹经济理由的暴涨行政支付。没有理由认为大约2015年大约大约或者比1975年在1975年的比较下降十倍。我可以提出的最好的解释是,对美国的社会合同或不成文的法律在美国消失了’LL仅通过社会共识和/或认真的逐行税收来获得它。

其次,人们正在更高效地工作,但他们仍然是’得到它的报酬。自第二次世界大战以来,美国有可预测的周期(在150年前Karl Marx指出的富资本主义经济体中)。当我们走出经济衰退时,随着公司在工资单中更多使用劳动力,生产力升高。另一方面,工资是稳定的。因此,企业主最终有更多的利润,商业活动升起。劳动力市场变得更加紧张,最终工资开始赶上,削减利润,资本投资,最终,对经济的商品和服务的总需求。

在保持这个循环中,现在的实际工资可能终于在衰退巨大衰退后爬行。但坏消息是,整体工资份额一直在向下培训 - 另一个巨大的不平等跳跃。原因再次是社会和政治性。为什么实际工资增长(调整通货膨胀)的三个最明显的解释是未能提高生产力,是全球化,镇压劳动力镇压和滞留最低工资的影响。 Servaas Storm和C.M. Dalyt技术大学的Naastepad文件的文件文件如何对就业保护,积极劳动力市场政策的支出以及集体谈判进行排名。社会态度和政治决策是原因。

第三个因素与资本收益或资产价格上涨,这一趋势主要会使高收入的人。资产价格出于很多原因,如公司股票回购,这倾向于以福利的方式增加股票价格和持有大量公司股票的其他人,并由美联储挂钩的低利率,以及猜测。股权价格上涨减少纸质的商业净值或增加回购债务。但它们是一个可见的收入流量,如兴趣和股息,他们的受助人也受益,因为美国税率对资本收益很低。


LP:让我们’S看看现在是几个受欢迎的想法,就像提高最低工资和增加最高收入括号的税款一样。这些措施如何衡量美国的收入不平等?

LT. : 排比多少钱“reasonably”征税?如果我们想征税,那么像富欧洲国家一样多,我们’D必须加倍税收负担。奥巴马政府现在浮动了大约一组百分之一的百分之一’s income. That’由于自1980年以来,富人越来越多地越来越富裕,而且富裕税率约为60%,斯堪的纳维亚常规,可以做到这一伎俩,但斯堪的纳维亚常量可能做得很多,但在此处放置在这里似乎极其不可能。同样的观察适用于更高的资本收益税和Piketty’S关于财富税的建议。它赢了’t be enough.

当然税收也可以在不那么富裕的家庭上提出,但前景并不好多。我们的模型表明,除非美国税收/转移系统发生得多逐步,否则边缘周围的调整对收入不平等没有太大影响。

在工资方面,我们看着如果您将工资提高了最低为20%的工资,那么下一个20%的5%。如果美国政客漂浮它,那么这听起来很重要。但我们的模型表明它几乎不会移动PALMA比率。改变收入不平等很少。

此外,您必须记住,有效地转移系统“taxes”如果你,你以陡峭的速度’收入低收入并获得更高的工资,因为您的福利,如医疗补助,将减少。当您对这些机制的因素时,您可以看到现在正在讨论的范围内的政策举措不会影响美国经济中的收入不平等。


LP:Thomas Piketty’对不平等的工作产生了巨大的兴趣。您如何分析富裕的增长富裕程度如何与他不同?

LT. : 从他的写作中判断,Piketty很清楚社会关系和权力强烈影响收入不平等。但是,他认为经济长期以来就有问题。他’■使用标准供应驱动的增长模型,假设始终存在完整的就业和投资是通过储蓄确定的。

但是在那里’另一种观察增长的方法,不到充分的就业和投资驾驶需求。从这个观点来看,经济在人们在商品和服务上花钱时生长。

剑桥经济学家Luigi Pasinetti,两班地看着经济 - “capitalists”谁在他们拥有的资本上收集利润“workers”谁得到了剩余的收入。延长他的作品表明,当工资份额随着时间的推移而下降时,工人不仅会有较少的财富,而且经济增长将会缓慢,因为人们不’T有多少钱购买商品和服务。换句话说,从长远来看,工资镇压(和过度的资本收益)创造停滞。您可以将其视为pasinetti的百分之一’首资本主义者和中产阶级作为他的工人。 (贫困家庭唐’因为他们不喜欢财富的故事’虽然它们在商品和服务上花钱时,他们确实对经济产生了影响。

我们的初步模拟表明,百分之一’由于财富的份额可能稳定在5%(总馅饼)的范围内,并且增长率可能每年不到2%,这将是一个不那么充满活力的经济性’re习惯了。中产阶级家庭的一个好消息是,从长远来看,他们确实保留了从工资中拯救的力量,这在某种程度上可以保护他们的财富。 Piketty不会考虑这种联系。但总的来说,工资率下降将伤害整个经济,并抵御每个人,即使是最终,那么最终。


LP:奥巴马总统的前财政部长和顾问拉里夏天,目前正在共同主持由美国进度(上限)的委员会赞助的不等式委员会。委员会有一个 新报告 这看法如何提高工作家庭的工资和生活水平。您认为他们的建议可以工作吗?

LT. : 夏天是主流宏观经济学的领导圈。当他改变他的思想时,他遵循他的收入不平等问题就是善。但主流’S基本供应驱动的生长模型与Piketty相同’s,它反映在上限报告中。报告确实提到了需求不足的问题 - 经济如何在普通人们不’T有足够的资金来花费商品和服务,并倡导促进收入的政策。但基本分析看出来自供应方面的潜在经济增长。其建议如改善教育(或更多“human capital”),适度的税制改革,并提供公共工作,根据感知政治限制量身定制,主要是提供导向和与我的相同的程度’提到。我怀疑他们对美国不平等来影响很大。


LP:在您的观点中,美国有任何人有意义的收入不平等方法吗?

LT. : 不在一般政治辩论中。


LP:那么是什么’s阻止我们成为唐顿修道院社会吗?

LT. : We’通过真正的社会共识,即事情发生的方式是危险和不可接受的,并了解它将采取严重进展税收来造成问题。但我对前景并不乐观。通过各种渠道,百分之十的国民收入已转移给Über课程。没有政治意愿,那种变化很难撤消。

分享您的观点