Article

标准的经济范式是基于糟糕的建模


新凯恩斯动态随机通用均衡(DSGE)是宏观经济学的直接acket

主流宏观经理在深度不满意的状态下发现自己,无法做出正确的预测和无法提供有意义的长期分析和建议。它显然需要一个重大的重新考虑。令人遗憾的是,主流宏观经济学家的主导反应到目前为止一直捍卫公认的范式:一些版本的新凯恩斯动态随机通用均衡(DSGE)模型。当他们听到“1968年后,人们一般都笑了”恢复的共产党政权需要所有捷克摇滚音乐家坐在马克思列宁主义的书面考试“(Ferguson 2012,第248页)。但他们不知道的是,在2021年, 正确宏观经济思维的政治家 要求所有可爱的宏观经济学家在DSGE模型的直接acket内框架它们的参数。那些没有,不能成为俱乐部的成员。

认识到这一对主流宏观经济学的不满意的状态,大卫葡萄藤和塞缪尔将汇集了一群关键的主流宏观经济学家,探讨了DSGE模型中固有的局限性和问题,并考虑未来的途径,以考虑更相关的宏观经济学。教授葡萄藤和威尔将努力“ 重建宏观经济理论“项目,最近出版的这一项目的第二篇论文收集了 牛津经济政策审查2020年,第36卷(3).

这两位编辑必须被钦佩地伸出脖子,并争论主流宏观经济学需要一个范式转变。他们提出“新的多均衡和多样化(Meade)范式”作为宏观经济的未来。在他们看来,宏的前进方式是“从简单的模型开始,理想的二维草图,解释了可能导致多个均衡的机制。然后应在新的多平衡合成中将这些机制结合到更大的DSGE模型中。所有这一切都需要通过更仔细的保真度来告知数据,绘制从政策模型的详细工作中获得的课程。”

教授葡萄藤和遗嘱从他们的基座中删除DSGE模型是正确的,但通过在宏观经济分析中心保持相同的型号方法,它们是非常错误的。在 一个新的inet工作纸,我争辩说,释义 Lance Taylor.和Nelson Barbosa Filho(2021年),宏观经济型职业必须放置DSGE模型,一次和所有人 令人难以置信的经济模式。为了帮助访问者对此博物馆了解为什么DSGE Models在其主要展览馆中占据了这样的中央地,我重新审视并仔细检查了10个DSGE建模的10个不可触及的教条,这使得这些模型对宏观经济政策分析进行了不可挽回的无可救药。

不可用的弱点

10个缺陷中的相当之处已被Dsge从业者自己认可。例如,DSGE从业者疯狂地试图将钱纳入其否则减少金钱的模型。但到目前为止,这些尝试不会超越赚钱只是令牌的作用,这并不奇怪,因为金钱基本上是宏观经济的性质和角色(在不确定性下)与微创优化(根据理性期望)不一致。同样,只要DSGE从业者继续掩盖金钱创造商业银行的角色并保持与储存者提供的可借款资金的典型资金的典型市场,就必须失败,纳入DSGE模型中的金钱的尝试必将失败。同样,在今天的 货币生产经济 凭借大量失业,这个想法,所有DSGE模型的核心,即颞级权衡是经济决策的本质就是荒谬的。家庭和公司没有面临此类权衡,因为他们可以从商业银行借款,能够创造新的资金来融资额外的支出。

Dsge从业者也绊倒了更多的障碍。为了在他们的模型中纳入收入分配和不平等,他们正在创建双代理新凯恩斯(坦克)或异源代理 - 新凯恩斯(汉克)DSGE。这些Hanky-Tanky模型,同时挑战解决,在课堂上仍然非常有限或作为政策机构的投入。这完全没有出售,因为这些多功能代理商的DSGE可以 - 最多 - 告诉分布 只是如此的故事 货币政策决策如何影响不平等。这些故事也是一个相当面的:他们认为外源冲击对不平等的影响,但不能建设 - 分析(上升)不平等对更长的影响。

磨坊的故事情节是其中一个代理商是用于一些未指明的原因信用或现金受限,因为这代理人无法根据利率或变量的变化调整他/她/她的消费 除了当前收入。周到的读者将理解,这不仅仅是扭动的凯恩斯主义假设固定边际倾向的归来的返回!将名义刚性和劳动力市场摩擦添加到故事情节中,多代理商DSGE甚至可以能够产生“内生失业风​​险”。是的,事实上,随着所有这些努力,Hanky-Tanky DSGE模型几乎能够产生………'Quasi-Keynesian'结果!

DSGE模型的进一步问题涉及所假设的需求确定的短跑波动和供应长期的二分法 潜在的增长。通过对模型实施的这一建议,货币政策和财政政策不能对潜在增长产生永久影响。

但二分法是假的。一个大而且不断增长的经验证据表明,需求衰退会导致 永恒的 对潜在增长的影响(Girardi,Paternesi Meloni和Stirati 2020; Fontanari,Palumbo和Salvatori 2020; Kiefer,Mendieta-Muñoz,Rada和von Arnim 2020)。而且这并不是恰到好处,但由于理论上理解的原因和明确的机制。通过施工,DSGE模型无法捕获任何相关机制,因此缺少行动的重要部分,转向亚马克王子的哈姆雷特。

模型必须具有“理性期望”的谬误

DSGE代理商赋予了“理性期望”了解“真正的经济模式”,并了解正在预测的模型结果与平衡增长路径没有系统地不同。通过暗示,模型代理在预测未来时不会进行系统错误。

但是,人们可能想知道“真正的宏观模型”是什么,即使是“Saltwater”的美国宏观经济学家不同意,例如,就拜登总统的Covid19救济套餐所需的规模和形式。劳伦斯夏天,在一个 op-ed. 在里面 华盛顿邮报据称,拟议的1.9万亿美元的Covid救援包是比它需要填补的洞的三倍,并且难以发动“我们在一代人中没有看到的善良的通胀压力”。另一方面, Paul Krugman(2021年)贾德伯斯坦 争辩说夏天是“败出”。支持拜登的拟议救济包。如果“海水的经济学家甚至不能同意自己,为什么特朗普共和党人和沿海民主党人会同意美国经济的”真实“模式?

理性期望Dsge模型的预测力是一个笑话是令人笑话的。不是一个单一的DSGE模型预先预测了2008年的金融危机(但是公平,大多数都可以做到,之后努力)。预测失败更为一般。欧洲央行经济学家 Michal Andrle,JanBrůha和Serhat Solmaz(2017年) 得出结论,“目前的DSGE模型复古缺乏主导需求震荡,这将解释商业周期动态。这不是什么都没有—大多数[DSGE]模型无法连贯地解释高达80%的关键宏观经济变量。“作为 Paul Krugman(2016) 写道,“来自事件验证的DSGE模型有任何有趣的预测吗?如果有,我不知道它。然而,即使在未能提供任何可衡量的洞察力上,DSGE也有挤出实际工作的东西的效果。“

“理性期望”还有另一个 - 不可追求 - 缺点:它们根本不合理。为什么?理性的期望忽视 知名未知数。只有当DSGE代理具有适用于世界各种可能的未来状态的完整概率分布时,才能间歇优化 - 如完整(箭头DEBREU)当前和未来市场的一般均衡系统。这意味着未来是已知的(在概率意义上)以及“关闭”(因为已经描述了所有可能的未来状态)。 DSGE代理表现得“合理” 适应已经给予的未来。但忽视已知未知和基本不确定性并不理性。这样做是愚蠢和故意这样做的是更糟糕的 - 就像突然弄脏的悲惨,但不会出现意外,到达SARS-COV-2。

宏观模型需要微基础的谬误

据称宏观模型需要微基础,以确保这些模型满足卢卡斯批评,可用于“政策条件”预测。模型应基于反映各个行为的基本,不变规则的“深层”或“结构”参数,从而在宏观政策变化时不会改变。

如果我们假设,目前,可以建立卢卡斯 - 强大的模型,问题是:我们如何消除个人行为的基本规则?在DSGE模型中,假设“微基础”由风险条件下的个体优化组成。这些公理的“微基金会”被认为是如此自我明显的真实,即他们不需要合理。这是一个真正令人惊讶的自欺欺人,因为来自Sonnenschein-Mantel-debreu(SMD)定理我们知道在个人合理性的基础上无法获得总体市场需求曲线的特征。 SMD定理实际上非常不成熟。毕竟,高阶结果不能直接从低阶个体行为推断,因为所以更高阶结果是由个人之间的相互作用而最强烈的决定,而不是通过分离所考虑的单个个体行为的单个行为规则的聚合来实现。宏观经济现象是复杂系统理论的语言,主要是 新兴 (敏锐2017)。此外,如果没有通过宏观经济因素确定的话,各种决策是影响 - 因为我在工作文件中解释了金钱和流动性偏好的情况。

宏观模型必须通过卢卡斯批判的谬误

卢卡斯批评有针对性的凯恩斯宏观 - 经济学模型,用于消耗的边缘行为参数或菲利普斯曲线的参数。卢卡斯认为,这些模型的估计的“宏”参数值不稳定,可能随着政策制度的转变而变化,因为它们取决于在估计期间追求的经济政策 - 并通过暗示,这种宏观计量模型对于反击是没用的事实政策分析。卢卡斯的观点是,以基本方式,大约几乎没有。

解释卢卡斯批评的一种方法是将其视为一个 积极陈述 关于模型应用程序(Goutsmedt,Pinzon-Fuchs,Renault和Sergi 2016; Sergi 2016) - 即作为用于超出样本逆事实分析的批判。卢卡斯的 积极的 要点很久也广泛了解,政策制度变化对模型参数的影响大多是可忽略不计的,传统的宏观计量模型仍然表现良好的政策评估(2016年Sergi 2016)。

替代方案是解释卢卡斯批评 规定的方式 (Goutsmedt,Pinzon-Fuchs,Renault和Sergi 2016)。在这一解释中,卢卡斯批评代表了“纯粹主义”方法规范和理论绝对:“没有深层参数的政策评估!”随着胜过常识的思想,微创DSGE模型被声称是卢卡斯强大的。极端的“纯粹主义者”的位置是很好的表达 Christiano,Eichbaum和Trabandt(2017) 谁写:“ 只要 我们可以做实验的地方是动态随机通用均衡(DSGE)模型“,添加了不喜欢动态随机通用均衡(DSGE)模型的人” 稀释剂。这意味着他们不认真对政策分析。“ (斜体添加了)。使用标准的修辞技巧,kehoe 。 (2018年,第164页)添加:“宏观经济学家”同意纪律辩论依靠动态通用均衡理论的语言沟通,而Chari(2010年,第32页)增加了伤害,陈述:“如果你有一个有趣和一个连贯的故事来告诉,你可以在DSGE模型中完成。如果你不能,它可能会不连贯。“ Chari忘了提到DSGE模型中也可以在DSGE模型中讲述很多无趣和不连贯的故事。

但这些特定权利要求不会遵循一般批评。使用的推理是太敬:

前提 1:卢卡斯 - 强大的模型具有深度模型参数,这些参数不变于策略制度的变化。

前提 2:唯一的宏模型是卢卡斯坚固的,很有用。

前提 3:让我们假设DSGE模型的参数是深度参数。

所以 :DSGE模型是卢卡斯 - 强大而有用。

结论是,至少可以说,不是很令人惊讶。它也是错误的,因为前提是3是不正确的:微创DSGE模型的参数不够深,因为在政策制度的变化面前发现DSGE偏好和技术参数估计是不稳定的(雌丽莎和FUHRER 2003)。

这种失败加强了努力确定DSGE模型的更深层次和/或更多“微基金会”,但这些努力是毫无意义的 - 在一个死胡同的街道上进一步驾驶宏观经济学。实际上,经济系统的估计模型参数是不断变化和发展,并且正如Boulding(1981)被深入洞察所说的那样,一个“无法预测未来而不改变它。”这是该问题的关键:卢卡斯 - 强大的模型不存在,因为 - 出于表演性和反射性的原因 - 单独的行为规则可能会响应政策制度的变化而改变。据我所知,人类不是机械机器人或封闭算法。

最重要的是,坚持认为宏型必须是卢卡斯 - 坚固的是不合理的。这是一个问题吗?不,完全没有:政策制度变化对参数的影响通常可以忽略不计。所需要的是意识,即在合理预期估计的系数将受到政策变革将使估计的系数令人谨慎绘制政策结论。但是对于所有实用的目的,我们可能会忽略大量超高的卢卡斯批评。

多重均衡的谬误是更大的“现实主义”的重要一步

在Meade Paradigm中,应该备受DSGE模型,使这些模型可以产生不同的均衡而不是一个独特的平衡路径,而经济波动。 马丁桑布(2021年),写作 金融时报 (2021年1月28日),称此提案“革命”称。在他看来,多均衡的DSGE将产生呈现多个“中央”结果的场景,并启用“讨论可能将经济带到一个或其他均衡的因素。这种变化会为知情的经济政策辩论做出奇迹。“ Sandbu写道:“专注于多重均衡是转型性的。 […..]一旦我们承认多个均衡,并且经济可以从好的状态跳跃,反之亦然,这很明显到到目前为止,最重要的政策问题是均衡选择:如何使经济摆脱自我 - 重新胁迫坏的状态,或防止尖端中的中断出于良好状态。“

Sandbu声称,多均衡的DSGES会为知情的政策辩论做出奇迹,而且必须仅仅是一种,而且少量盐。首先,向缺陷的模型添加更多复杂性不会改善模型,因为GIGO原则适用:'垃圾进垃圾出'。根本没有理由为什么“更复杂”意味着“更适合”预测或政策建议。

其次,Sandbu强调 均衡选择 与理性期望的逻辑有所。 DSGE代理赋予理性期望知道“真实”模型。如果“真实”模型具有多个均衡,则代理将通过假设知道这一点。由于这些代理能够将状态与良好状态区分开,因此它们将立即选择良好状态。因此,唯一的方法是强迫“全神贯注的”自动机填充DSGE宇宙的自动化,以响应一些外源休克,以不良状态(而不是良好的状态),是通过施加更多的临时限制,所有与这些模型的公理的“第一份”微基础不一致。它也是难以理解的政府应该如何知道如何将经济从一个更好的状态带到更好的状态,当时不NICING私人代理商不能这样做。

但别担心。一个人不需要“完美的远见”了解会发生什么:从不介意不一致,Dsge从业者会想到新的ad-hoc调整和挤压,强迫他们的模型来产生所需的('坏','更好','更好','最好','最好','最好')多重均衡。数百个博士学位将写入这一点,将建造职业,数百个期刊文章在这些调整中将发布 非常可敬的期刊,奖品和奖项将在最区别的这些创新中赋予,并且经过十年或两年和一两个非琐碎的,意想不到的宏观经济危机,它终于将黎明黎明为多均衡的DSGE是一个 Cul-de-sac 从一开始就。但嘿,没有学到的,也没有什么丢失 - 而且 尊重宏观经济学家的乐队 将(再次)继续前进到更环保的牧场上。

前进的方式

只有在我们放弃从错误的结束中派生宏观经济的尝试—个人而不是经济—并通过汇总国家会计标识,这是定义的真实,然后通过分解这些陈述来反映经济的技术和体制结构。在工作文件中,我简要审查了一些可行的替代宏观方法。

主流宏观经济学只能在围绕其颈部摆脱Dsge信天素的情况进行进展。现在最好做它比等待20年更好,因为问题不是吗? 什么时候 DSGE建模将被丢弃。 DSGE建模是一个死亡的故事。作为Joseph Stiglitz(2018年,第76页)辩称,“ …DSGE模型的大多数核心成分都有缺陷 - 足够严重缺乏,即他们不提供构建良好的宏观经济模型的良好起点。“因此,DSGE模型不适合执行葡萄藤和将希望他们这样做,即“允许模型建设者以重要的问题快速首次传递。”

摆脱DSGE模型至关重要,因为霸权的DSGE计划挤出了克鲁格曼的强调的替代宏观方法。 DSGE从业者,谁拥有虚张声势和咆哮的混合物,担任门守,判断,陪审团和刽子手在所有宏观经济问题中,是在进步之路上的街区。路障必须被删除。如果主流宏观经济学希望再次成为共同良好的力量,则失败和失败的DSGE模型必须进行。


参考

Andrle,M.,J.Brůha和S. Solmaz(2017年)关于商业周期来源:对DSGE模型的影响。 ECB工作纸系列2058。法兰克福:欧洲央行。

Boulding,K.E. (1981) 进化经济学。比佛利山庄,加利福尼亚州:贤者。

嘉吉,V.V. (2010)证词。在 建立一个经济学科学。美国众议院,科学技术委员会,小组委员会调查和监督。

Christiano,L.J.,M.S. eichenbaum,和M. trabandt(2017)在DSGE模型上。 //faculty.wcas.northwest…

Estrella,A.和J.C.Fuhrer(2003)。货币政策转变与货币政策模型的稳定性。 经济学与统计审查 85 (1):94–104.

Ferguson,N。(2012) 文明:西部和其余的。伦敦:企鹅书籍。

Goutsmedt,A.,E.Pinzon-Fuchs,M. Renault&F. Sergi(2016)批评Lucas批评:宏观经济学家对罗伯特卢卡斯的回应。 哈尔斯-01364814.

敏锐,S。(2017) 我们可以避免另一种金融危机吗? 伦敦:政治媒体。

Kehoe,P.J.,V.Minrigan和E. Victorino(2018)现代商业周期模型的演变:核算巨大经济衰退。 中国经济观光杂志 32(1):141-166。

Kiefer,D.,I. Mendieta-muñoz,C.Rada和R. Von Arnim(2020)世俗的停滞和收入分配动态。 激进政治经济学综述 52 (2), 189–207.

Krugman,P。(2016)宏观悲伤(不胜)。 纽约时报,8月12日。

Krugman,P。(2021)Revisited脱落:我们是否会得到全部宏观故事。 //paulkrugman.substack.c…

Sandbu,M.(2021)宏观经济学中的革命。 金融时报,1月28日。 //www.ft.com/content/5a9…

谢浦特,J.A.(1947)。经济史上的创造性反应。中国经济历史学报7(2):149-59。

Sergi,F。(2017)DSGE模型和卢卡斯批评。历史评估。你是布里斯托尔 EConomics工作纸系列 1806.

Stiglitz,J.E.(2018)现代宏观经济出错的地方。牛津经济政策审查34(1-2):70-106。

夏天,L.H.(2021)拜登的Covid刺激措施大而且大胆,但风险触发通货膨胀。 华盛顿邮政,2月4日。

泰勒,L.和N.H.Barbosa-Filho(2021)通货膨胀?这是进口价格和劳动力份额! INET工作文件145。纽约:inet。 //www.dcr9.com/…

葡萄藤,D。和S.遗嘱(2020)重建宏观经济理论项目第II部分:新的宏观经济范式中的多重均衡,玩具模型和政策模型。牛津经济政策审查36(3):427-497。

分享您的观点