Article

为什么“自由贸易”协议首先为公司提供服务


远远涉及经济的兴趣,跨太平洋合作伙伴关系的协议丰富了个别公司 by design—以牺牲工人和国家经济为代价

今天,全球化无法正常工作。发达国家的工人抱怨乔布斯在国外搬到不平等 恶化;发展中国家只开拓市场,以发现自己受到国际资本和商业利益的变幻莫测;几乎所有国家政府都感受到国内政策的范围和效力的侵蚀。在一个 新文章 ,哈佛经济学家 Dani Rodrik. examines what role 贸易和特定的贸易协定—在培养中扮演过 全球化的不满者.

在地面,似乎贸易协定将简单地降低商业障碍。传统的经济教科书争辩说,这些协议通过消除障碍和预防互补的行动可能会在缺席方面进行贸易“Freeer”。结果,理论是,价格可能会下来,国家可以进口各种不同的商品,国内就业可能会增加。然而,随着Rodrik的说明,这不是过去几十年的贸易协议似乎正在做的事情。他认为,经济学家认为经贸委员会是一个积极的,而是从现实中发挥的贸易协定的方式脱离:

[T]他标签的“自由贸易协定”并没有做出非常好的工作,以便描述最近拟议的贸易伙伴关系(TPP),跨大西洋贸易和投资伙伴关系(TTIP)以及众多其他区域和双边贸易协定实际上是这样做的。

鉴于他们的盲点,经济学家分享了对混淆的责任,了解这些协议的真实影响。例如,由于主流经济推理有,当留给自己的设备时,各国可能会倾向于建立所谓的“最优关税”,以便操纵他们的贸易条件—他们面临的国际价格—他们的优势。这样做,推理到了,最终会让所有各方都更糟糕: 国家倾向于报复关税,合作协议随着国家种族互相征收它们而崩溃。因此,致力于自由贸易的贸易协定可以将国内保护主义者保持在海湾,完善整体福利。这种和其他类似的推理界已经成为经济学家中传统智慧的一部分,并且已经陷入了几十年的宣传。根据Rodrik的说法,这个理论误导了标志:

联系人的趋势‘自由贸易协定’全部与之密切关注‘free trade’这可能是这些协议的新(往往有问题)的新的(和经常有问题)尚未对经济学家的集体无意识的标志作出标记

那么最近的贸易协定是什么,他们与全球化的广泛不满意如何做到?根据Rodrik的说法,当代贸易协定在当代贸易协定中,当代贸易协定,当代贸易协定,当代贸易协定已经变得更加广泛。它们通常涵盖劳动标准,专利规则,投资者国家争端解决方案等问题,以及统一标准,以牺牲更广泛的福祉为代价。这些“自由贸易”协议的这些要素不仅超出了大多数贸易模式的分析; 他们还占据公共福利领域,大多数经济学家选择保持静音。

以监管协调为例。经济学家争辩,协调法规—也就是说,消除了各国之间国内法规的差异—可以减少交易成本并促进国家边界的贸易。无论是劳动标准,专利规则还是环境法规,统一规则都可以使企业更容易生产和销售国外市场。但在理论上,虽然在理论上更好的劳动和环境标准可能会改善东道国的社会福利,但在实践中,“自由贸易”协议不实现这一目标—并且实际上可以有相反的效果。这是因为契约越来越多地反映出 公司利益,跨国公司曾在谈判中致力于核心作用。跨国公司并不担心,根据国情和消费者偏好,规定跨越国界的有利原因。因此,贸易协定改变了国内经济生活风险的规则破坏了普通公民福利的贸易协定并不令人惊讶。

最近的贸易协定已经增加了另一个特征,称为投资者国家争议解决(ISDS)程序,该项目为外国公司提供了在特殊仲裁庭上起诉东道国政府的权利。当卷烟制造商菲利普莫里斯时,这个问题出版了公众关注 挑战 (并失去了)澳大利亚政府对全国的普通包装法,禁止卷烟公司包括品牌包装。法律保护不足,拨款风险可能是外国企业的合法关注,特别是在发展中国家。但我们可以有理由怀疑大量这些案例确实是清除国外商业扩张的方式—就像菲利普莫里斯案一样。

要问的逻辑下一个问题是这些问题如何进入贸易协议的设计和谈判开始。在这里,Rodrik提供了证据,如上所述,跨国公司将自己插入贸易谈判过程,作为贸易问题的专利规则包装这些因素—在广告系列捐款和公共关系活动中支持的密集游说努力—为了服务他们的特殊利益。而不是扩大所涉及的国家的经济可能性,贸易协议谈判这种类型的谈判往往会破坏中间和底部中的人的生活,而淋浴在顶部的促进和提供微量的经济增益。通常,它是跨国公司和金融机构,即站起来 以牺牲工人为代价 和国家经济。

Rodrik,INET的专员 全球经济转型委员会据称,现代贸易协议谈判仍有合法的问题,包括全球竞争,以确定适当的企业税率。但是,谈判过程中缺乏代表这些问题的团体已经将它们放在议程上。

仔细看看现代贸易协定所做的事情,也不明确,他们近年来近年来占据了超越传统自由贸易理论的各种问题—在许多情况下,国家治理领域。经济学家们可以很好地思考他们在继续推动课堂战中所在的兴趣以“自由贸易”的名义提升。 

分享您的观点