Article

为什么在米尔顿弗里德曼和种族隔离方面误导读者?


奇怪的案例 华尔街日报 关于弗吉尼亚州和学校代金券的文章

不久前,我发表了我对米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 在其著作中讨论教育背景故事的研究结果。 资本主义与自由.我的 INET 工作论文的标题总结了我的发现:“米尔顿弗里德曼如何利用白人至上来实现教育私有化。”借鉴弗里德曼的私人文件和其他主要来源,这篇论文从显而易见的开始:一旦美国最高法院宣布其具有里程碑意义的 布朗诉教育委员会案 1954 年决定在公共教育中取缔种族隔离,南方政治领导人开始密谋逃避它并维持种族主义教育系统。

我的论文很清楚,当米尔顿弗里德曼在 1955 年撰写催生今天“择校”运动的代金券案例时,我们并不确切知道他对这些计划了解多少。但我们可以肯定的是,为了宣传他的观点,他决定利用南方运动。记录他的工作和与种族隔离主义者的合作构成了我论文的大部分内容。我还表明,弗里德曼与一位对他的立场感到困扰的经济学家同事的通信表明,他安慰性的保证,即让父母负责支付孩子的教育费用可能会以某种方式提高质量,甚至在某些无限期的长期内减少隔离,这只是触及了表面。他的真实想法。因为这让人想起了古往今来的一些优生学运动,他写道,如果父母被迫承担支付孩子教育的全部负担,穷人会决定少生孩子。

人们会认为,今天南方白人领导人为维护种族隔离所做的长期斗争的事实众所周知,简单的事实核查就足以排除粉饰他们努力的企图。为与他们共事的经济学家和政策顾问开脱罪责的努力将因纯粹的羞耻而失败。

但在 10 月 18 日th 一位作者在 华尔街日报 开始为弗里德曼辩护并反驳我的 INET 研究。由 Phillip W. Magness 撰写,试图反驳的标题是“学校选择的反种族主义历史”,并带有总结线“代金券加快了整合,而教师工会则努力保持隔离.”

这种说法甚至经不起对着名的在线弗吉尼亚历史网站的快速互联网搜索,例如 作为这个 or 这个. 但我们来了。因为 华尔街日报 是一个如此重要的场所,而且因为 Magness 的作品是一个非常值得教育的例子,说明自由主义者是多么不愿意考虑他们反对民权改革的长期历史,我认为值得探讨一下 Magness 的整个主张是多么不正当进步真的是。我也想邀请其他自由主义者接受他的行为,最终接受他们的过去,以便他们可以从中吸取教训。

Magness 的文章开始是为了捍卫米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 倡导的私立学校代金券 布朗诉教育委员会案 但很快就陷入了对他们事业形成时代的大规模粉饰。 Magness 与声音历史的主要元素一起玩得既快又松:上下文、时间顺序、随时间的变化、因果关系和复杂性。

Magness 拒绝承认当时非裔美国民权领袖和自我写文章以来七年的学术研究所确立的事实,并且远远超出了对弗里德曼的天真和机会主义的慷慨阅读,马格尼斯试图让他的读者相信起床了,黑夜就是白天:弗吉尼亚州最狂热的白人至上主义者在 1950 年代后期无视废除种族隔离规定而设计和倡导的一项学校代金券计划是故意“抗病毒种族主义者。”

Magness 文章的第一个惊人特点是,尽管他声称要反驳我的工作,但他完全无视我的研究的实质,尤其是弗里德曼在南方最严重的种族隔离主义官员威胁的那一刻发表了他的代金券案例的明显点公共教育(1955 年)。弗里德曼随后来到南方,在该地区大学的潜在门徒中证明他的观点(1957 年)。此后,弗里德曼开始与他的第一个博士介绍给他的领先的种族隔离主义优惠券倡导者积极合作。学生,G. Warren Nutter,然后是弗吉尼亚大学的教员。最后,我的 INET 文章表明,其他领先的自由主义者——包括当时领先的自由主义者基金会——威廉沃尔克基金会——与弗里德曼一起接受了种族隔离优惠券计划,佩勒林山协会的许多成员和两名弗吉尼亚州的董事会成员也是如此经济教育基金会。 INET 文章还指出,弗里德曼在 1962 年的宣言中将弗吉尼亚州的种族隔离优惠券作为通用模式。 资本主义与自由.

这一切都记录在超过 28 页的丰富证据、84 个脚注和 6 页的参考书目中,其中包括 Magness 从不涉及任何细节的主要来源。

相反,他改变了主题,从头到尾创作了一个与上下文无关的故事,试图通过指责他人来赦免弗里德曼。在 Magness 的弗吉尼亚州,没有由贵族前州长兼现任美国参议员哈里·伯德 (Harry F. Byrd) 领导的强大寡头集团,他呼吁“大规模抵抗” 布朗诉教育委员会案。 由于人头税、非年度种族和其他残疾限制,故意创建的弗吉尼亚选举制度其选民投票率极低。也没有为执行该计划而成立的国家主权和个人自由捍卫者组织。

Magness 的读者永远不会知道,这些自封的种族隔离监护人于 1955 年 6 月 8 日发布了一份 弗吉尼亚计划 这呼吁大会通过立法,为白人父母提供学费券,将孩子送到私立隔离学院,并切断任何融合学校的国家资金。议会中绝大多数是农村白人保守派代表在 1956 年同意了这一点。但你不会从 Magness 先生那里学到这一点,他制作了一个完美无瑕的概念年表,提供了 1958 年首次出现的代金券,用于制作他自己的虚构叙事作品。

相反,马格尼斯会让他的读者相信那个时代最严重的压迫者是“教师工会”。这很丰富;事实上,几乎是惊人的。任何熟悉弗吉尼亚州这段历史或公共部门工会主义历史的人都会立即认识到它的不可信性。该州是 1947 年工作权立法的早期采用者,并且有着悠久的劳工镇压历史。此外,当时还没有“教师工会”。只有自愿的专业协会,按照雇用他们的学区的要求进行隔离。没有人有权对 Magness 的指控负责。此外,这是教师在任何地方都拥有集体谈判权之前的十年;迄今为止,弗吉尼亚等享有工作权利的州的公职人员缺乏行使集体发言权的手段。从表面上看,这种说法是荒谬的。

这也不是全部。 Magness 让人联想到一个他称之为“弗吉尼亚的种族主义反代金券运动”的实体。他告诉我们,教唆教师工会的是所谓的温和白人,他们动员起来拯救公共教育。从一个粗略的公共选择公理出发,人们只为自己(通常是贪婪的)自身利益行事,他将“公共教育利益”描述为拯救公共教育以保护“他们的资金”的行为。这种说法令人头疼,因为这场运动是由母亲、部长和一些有远见的商人领导的,他们都没有从公共教育中获得收入。但把它放在一边。现在重要的不是人物暗杀,而是他对因果关系的主张。

为了让他的还原论公共选择逻辑发挥作用,马格内斯断言,他试图诽谤的原因“可以追溯到”1958 年夏洛茨维尔的一所特定小学。这是不可能认真对待的。他引述了那里的一位学校董事会律师,小约翰·S·巴特尔 (John S. Battle, Jr.),并提供了此人的一些种族主义言论,让我们相信他已经确定了为公立学校发言的失踪策划者。马格内斯坚持认为,那些捍卫公共教育的人这样做不仅是为了自己掏腰包,也是为了确保种族隔离。

城市研究所的高级研究员丹尼尔·库恩 (Daniel Kuehn) 巧妙地驳斥了 Magness 的这种做法和其他花招。事实上,库恩的 给华尔街日报的一封优秀信 应该羞辱它的编辑给 Magness 一个没有尝试进行事实检查的平台。

但这里有一个更深的道德污点:关于谁最有罪的诱饵和转换策略只有对不熟悉这段历史的人来说似乎是合理的,因为 Magness 已经破坏了上下文。他从读者的视野中移除了他的案件隐含保护的其他演员——1956 年赢得代金券计划的大规模抵抗运动的实际倡导者。

因此, Magness 向读者隐瞒了有关公立学校保护者如何根据大规模抵抗者设定的条款进行辩论的潜在无罪信息,他们拥有非常不公平的优势。[1] 毕竟,弗吉尼亚州的保守派——他们几代人都知道他们的政策偏好不受欢迎——剥夺了黑人选民的权利,维持人头税以阻止低收入白人投票,阻碍工会,并利用立法不当来过度代表支持伯德的农村白人,在城市和郊区所有阶级的自由派和温和派白人中的代表性不足。例如,1957 年州长选举的投票率为 23.2%; 1961 年是 16.7。

那些试图从大规模抵抗运动的破坏球中拯救公共教育的人非常清楚他们不得不说服的获得选举权的白人选民的两个关键点:大多数人相信公立学校,并且更喜欢种族隔离。为了为子孙后代保存学校,一些倡导者在他们的论点中诉诸种族主义。他们在印刷品中指出(在 Magness 的渲染中“雷霆万钧”),专为在大规模抵抗政策下关闭的学校的家长设计的代金券计划正在被长期将孩子送到私立学校的富裕父母“严重滥用”现在试图免费乘坐种族隔离优惠券计划以节省资金。

这些人试图阻止威胁到大多数儿童教育的收入流失,而不是保护种族隔离 本身.[2] 可以肯定的是,在争取种族平等的斗争中,他们不是英雄。但他们也不是历史的驱动力——因果力量——马格内斯把他们说成是为了让弗里德曼和他的弗吉尼亚盟友无罪。这种耻辱属于哈里·伯德,他著名的政治机器(被称为伯德组织); James J. Kilpatrick,作为编辑 里士满新闻领袖 and 国家评论 纵梁;和其他冠军早已被严肃的历史学家确定。[3]

在坚持认为这种形成性的代金券系统是“反种族主义的”的同时,马格尼斯做了另一件非常奇怪的事情,告诉我们一些关于他在这里真正使命的重要信息。

他对那些最能判断他的形象的人充耳不闻:当代非裔美国人。几乎对一个人来说,弗吉尼亚黑人反对种族隔离优惠券。此外,该州的民权领袖默默地为白人领导的拯救公立学校的斗争鼓掌,以便他们能够在被废除种族隔离的情况下生存。我的文章中引用了奥利弗希尔,他是总部位于里士满的全国有色人种协进会律师,他帮助赢得了 棕色的 裁决。希尔简明扼要地表达了他们的共同信念:“民主社会中的任何人都无权以公共费用资助他的私人偏见。”

马格内斯和他之前的弗里德曼一样,显然不同意希尔和当时的其他黑人弗吉尼亚人。事实上,他站在白人至上主义父母一边,他们认为向被剥夺权利的黑人公民征税以补贴私人种族隔离学院并没有道德问题。但马格尼斯缺乏坚定信念的勇气,无法像米尔顿·弗里德曼那样,以不受国家胁迫的自由为名,诚实、公开地辩论这个案子——反对弗里德曼所说的“强制非种族隔离”。今天,没有多少自由至上主义者会接受这样一种说法,即基于排斥和征服他人的某些人的自由值得用这个词来称呼。意识到这一弱点后,马格尼斯发明了“另类事实”。

在他的作品中展示的一些最糟糕的替代事实涉及爱德华王子县的悲惨案例,当地官员与个人自由国家主权捍卫者结盟,彻底关闭黑人儿童的公立学校五年,同时将白人儿童送走到隔离的私立学校——在那段时间里,弗里德曼支持用国家资助的代金券来购买白人团结,否则就会破裂。

为了假装不知道代金券倡导者反对种族主义的读者,马格尼斯提出了一个误导性的观点,即“大多数代金券倡导者欢迎 1961 年联邦法院的裁决”,该裁决在县领导人关闭了布莱克的公立学校系统后,拒绝了爱德华王子县获得税收资助的代金券。孩子们无视 棕色的。 我说误导是因为 Magness 似乎花了一些时间在可以轻易反驳他的前提的主要来源上,即使他决心忽略我的工作和其他人在民权历史上的这一关键事件中的证据。

正如我的 INET 文章所显示的那样,两位最精明的支持种族隔离的战略家——记者 Leon Dure 和他的皈依者 James J. Kilpatrick——痛苦地意识到爱德华王子县的挑衅立场正在危及在新的宪法背景。很难说服 国家评论 亲爱的杰克·基尔帕特里克 (Jack Kilpatrick) 停止鼓吹爱德华王子的立场,并看到它对代金券事业的危害,尤其是因为他鼓励了该县的领导人,以至于他们以他的名字命名了种族隔离学院的图书馆。毕竟,基尔帕特里克在一场辩论中警告全国有色人种协进会律师和未来的美国最高法院大法官瑟古德·马歇尔:“我们将逐州抗争……学校逐校,如有必要,逐个房间。白人南方提议抵制……通过聪明人可以设计的各种立法和诉讼手段——我们可以设计很多。”

但与 Magness 告诉他的读者的情况相反,基尔帕特里克很快就支持弗里德曼和杜尔提倡的正式种族中立的代金券,以此作为赢得反对废除种族隔离斗争的一种方式。他在印刷品中反复这样做,有一次 Magness 声称他反对代金券。在 1959 年立法会议上制定并通过了修订后的优惠券计划,基尔帕特里克多次发表社论支持它。 2 月 11 日,他解释说,“学费补助计划是有效的,不能以任何方式直接或间接地与种族隔离争议挂钩。”如果是这样,它就不会“在法庭挑战中幸存下来”。 1956 年刚刚被州最高法院废除的计划证明了这种脆弱性。[4]

3 月 6 日,基尔帕特里克 (Kilpatrick) 警告立法者不要“错失”机会,以确保黑人居民(包括爱德华王子)最集中地区的“白人父母”对他们不愿他们的孩子和黑人同龄人一起上学:国家补贴的私立学校。[5]

3 月 19 日,基尔帕特里克在大会上表示,“学费补助计划基本上是合理的。”事实上,他解释说,这是“解决弗吉尼亚一体化问题”并确保“能够持续多年的可行系统”的唯一可行方法。[6]

4月2日,修改后的计划通过后,基尔帕特里克更进一步:他建议修改州宪法,以确保国家对私立学校的补贴可以 never 被淘汰。用他的话来说,这样的公投可以永远拯救“弗吉尼亚州免于一体化的祸害”。[7]

4 月 23 日,对立法者拒绝他的极端宪法措施感到愤怒,他指责懦夫:“不必要的和过早的撤退——从全州抵制到整合。”他说,更糟糕的是,议会在“与一个高度统一的敌人作战”时破坏了白人团结:据推测,是全国有色人种协进会及其原告和律师赢得的联邦和州法院。[8]

Magness 是如何忽略这份广泛的文献记录以误导读者 Kilpatrick 只是在 1962 年才开始支持代金券的? Magness 引用了 里士满新闻领袖 Battle 在夏洛茨维尔的反代金券立场的新闻报道,但奇怪的是没有承认基尔帕特里克的社论页面始终如一地大声支持代金券。[9]

杜尔和基尔帕特里克随后努力了几年,让爱德华王子县的领导人重新开放学校,并在还有时间的时候接受正式的色盲优惠券。正如杜尔总结的那样:“摆脱强制融合的唯一方法是建立旧的市场自由选择权”——或“结社自由选择权”,因为他最初在代金券上打上了烙印,表明白人接受者应该可以自由地拒绝让他们的孩子与黑人孩子交往。私下里,基尔帕特里克教导顽固的参议员伯德说,“健全的将军”要求“进行灵活、多变的游击防御”。他的意思是改用表面上可以通过法庭审查的色盲代金券。

所以,是的, Magness 在报道代金券倡导者对反对爱德华王子学校关闭的裁决表示赞赏时,在技术上是正确的。但他隐瞒了关键证据,无论是出于无知还是故意:像杜尔和基尔帕特里克这样的倡导者正是对裁决表示欢迎 因为 他们是种族隔离主义者,他们知道剥夺黑人儿童的教育会危及更广泛的事业。毕竟,爱德华王子的恐怖事件被外界广泛报道和谴责——除了 国家评论 就像那些为白人县领导人的立场鼓掌的思想家一样,正如捍卫者的名字所说,“国家主权和个人自由”。

事实上,就在 1961 年 Magness 引用裁决的前夕,Leon Dure 会见了爱德华王子的律师和捍卫者联盟的领导人 J.竞选活动。”他继续解释说,“你把我们都想要的东西(国家资助的种族隔离学院代金券)……置于不利环境的不必要风险中:爱德华王子的黑心。”

不久之后,杜尔私下称格拉瓦特和他的公司为“愚蠢的笨蛋”。他们的固执正在损害他为两个种族隔离学院筹款以及他与北部天主教徒建立支持代金券联盟的尝试。杜尔和基尔帕特里克从来没有说服过“愚蠢的笨蛋”。

但两人确实赢得了夏洛茨维尔国家主权捍卫者联盟的负责人,弗吉尼亚大学数学教授,他在 1959 年春天作证支持转换为色盲代金券。Dure 然后向一位前州长欢呼:“这里的捍卫者[在夏洛茨维尔],像[大会]一样,现在完全愿意放弃法律隔离,以换取个人结社自由。”让我们明确一点:他们交换了 Magness 卖给轻信者的更好的文字锻造支持隔离券 华尔街日报 意见页面编辑为“反种族主义者”。

正如当时南部地区委员会的一名成员所指出的那样,杜尔继续享受着非凡的“在南部腹地的种族隔离主义官场上取得的成功”。她将代金券串成“纵容[ing] 有偏见的白人在私立学校享有特权和昂贵的孤立的自豪感”。[10]

我们应该如何称呼那些错误地指责旁观者同时向陪审团保留有关实际肇事者的信息的人?事后配件?因为这是绕不开的:马格尼斯的说法与种族隔离主义者企图用虚假的种族中立代金券来愚弄司法机构和北方批评者的企图是共谋的。他正在抹杀过去对他的事业来说很麻烦的历史。

然而,归根结底,玛格尼斯不仅依赖于对历史背景、虚假年表和虚假因果关系的剔除。他还表现出愿意将真理延伸到超越忍耐。而且不止一次。 Magness 安慰他的 WSJ 读者(他们可能对这段历史感到一些道德上的刺痛)他必须知道这是不真实的,除非他自欺欺人:他告诉他们弗里德曼推动代金券“作为一种加速整合的策略”。

Magness 完全意识到 not 弗里德曼兜售代金券的目的,因此不是“策略”。正如城市研究所研究员丹尼尔·库恩(Daniel Kuehn)所说的,他本人也是监管良好的代金券的支持者。 华尔街日报:“在弗里德曼 1962 年的畅销书 资本主义与自由 他不是一次,而是两次强调,弗吉尼亚州的代金券计划的目的是捍卫种族隔离。”弗里德曼并不认为弗吉尼亚州的代金券支持者除了促进种族隔离之外还做任何其他事情。他只是尝试了一张万福玛丽通行证,声称最终可能会有一线希望(从未实现过)。

仿佛是为了让他自己和他的读者放心,他与魔鬼的交易并不是表面上看起来的那样,弗里德曼在几个点上预测凭证最终会导致整合,不是从任何经验证据而是从他的意识形态前提公理推理。对于如此聪明的人来说,他似乎出人意料地自欺欺人,因为自 1956 年以来,来自南方各地和黑人媒体的当代已发表调查一直在报道相反的情况:优惠券按预期发挥作用——防止融合。这就是为什么全国有色人种协进会不断在法庭上与他们斗争的原因。但弗里德曼忽略了这一切。看到他的逻辑在发表他的案例后七年未能通过实践检验,他提出了一些道听途说作为他乐观预测的唯一证据:“我被告知,”(可能是 Leon Dure)一位早期的代金券倡导者转移了到一所综合学校,因为它是一所更好的学校。[11]

“我预测”和“我被告知”:什么样的公职人员会在如此脆弱的基础上采取激进的政策变革?

就麦格尼斯而言,他走得更远。他欺骗读者了解大规模抵抗者,弗里德曼从 1955 年到 1959 年通过发明另一个替代事实来教唆他们的计划,这个事实与大量当代证据和随后的学术研究不一致:“弗吉尼亚州的种族隔离主义强硬派认识到 [代金券的可能结果加速融合,说斯马格内斯]并开始攻击学校选择是对白人至上主义秩序的生存威胁。”

没有很好的说法:这是对实际发生的事情的完全伪造。而 Magness 在他的 10 月 22 日试图反驳库恩的批评.

好像 Magness 无法抗拒胡说八道。 “凭证加速了整合,” Magness 宣称。真的吗?那么,为什么联邦上诉法院得出结论 格里芬诉州教育委员会, 296 F. 补充。 178 (1969) 弗吉尼亚州的“选择自由”代金券阻止了整合?美国有色人种协进会法律辩护基金的律师团队是如何在弗吉尼亚州代金券制度的目的和效果上愚弄法官的?法院是如何大摇大摆地相信,在法官 Albert V. Bryan 的结论中,“弗吉尼亚州现在和过去的学校学费补助法再次被抨击为违反第十四修正案的平等保护条款”?

反常的是,也许 Magness 和他提出类似论点的自由主义同事不想承认他们的事业如何利用(并且正在利用)种族主义来实现其目的,这也许是件好事。这意味着他们知道大多数人不再接受白人至上。他们意识到人们可能会看到像弗里德曼这样的人更深层次的道德失败,他说“我谴责种族隔离和种族偏见”——但他没有走那条路,而是选择与大种族隔离主义者结盟以实现他自己的目标私有化。

人们可能会更震惊地发现,弗里德曼和他的自由意志主义盟友在这一努力中从未有过,在当时或以后 ever 批判性地审视他们的所作所为。毕竟,他们是力图推翻什么的大规模抵抗者的附属品。 棕色的 承诺:为非裔美国人提供平等的法律保护。


笔记

[1] 参见 James H. Hershman, Jr.,“博物馆中的隆隆声:弗吉尼亚大规模抵抗运动的反对者”(弗吉尼亚大学博士论文,1978 年),这是一项出色的研究,也是第一个展示“白人”的研究为挽救公共教育而努力工作的温和派开始接受学费补助金作为爱德华王子等激进的黑人占多数的县的“安全阀”妥协特权。

[2] 正如这篇关于 Magness 为其案例引用的唯一个人的文章标题所示,John S. Battle, Jr:“反对搬到私立学校的战斗警告,” 夏洛茨维尔每日进展, 1959 年 3 月 24 日。

[3] 这一切都记录在我 2017 年的书中, 锁链中的民主:激进右翼美国隐身计划的深厚历史, 特别 第 3 章和第 4 章.许多自由主义者大声谴责它,但从未接受其关于此事的详细记录的事实内容以及其页面中涵盖的其他内容。

[4] “关于学费补助的说明”, 里士满新闻负责人, 1959 年 2 月 11 日,p。 12.

[5] “简单说几句”,同上,1959 年 3 月 6 日,第 15 页。 12.

[6] “保持简单,佩罗先生,”同上。 1959 年 3 月 19 日,p。 12.

[7] “佩罗报告”,同上,1959 年 4 月 2 日,第 10 页。关于拟议的宪法变更,另见“弗吉尼亚人对学校法案的分歧”, 纽约时报,1959 年 4 月 10 日。第 30 页。

[8] “抱歉的会议”,1959 年 4 月 23 日,第 14 页。 14.

[9] 有关弗吉尼亚历史学生众所周知的 Kilpatrick 机会主义进化的更多信息,请参阅 William P. Hustwit, James J. Kilpatrick:隔离推销员 (教堂山:北卡罗来纳大学出版社,2013 年)。

[10] Margaret Long,社论介绍“南方自由选择的六年”, 新南, 1964 年 4 月, 2, 16.

[11] 弗里德曼 资本主义与自由, 117-18。在其他情况下,弗里德曼会改变话题并援引芝加哥,芝加哥当然也是种族隔离的,好像这回答了南方是否会废除种族隔离的问题。

分享你的观点