Podcasts

“身份经济学”的起源和意义


诺贝尔·洛杉矶乔治·阿克罗夫和杜克大学经济学家Rachel Kranton谈论他们的书籍,身份经济学以及概念继续提供经济分析的洞察力。

未字体音频:

删节视频:

订阅并倾听: Apple Podcasts. | Spotify. | 缝纫机 | 谷歌播客 | YouTube

转录物:

罗布森:

欢迎来到经济学及超越。一世’新经济思想研究所主席M Rob Johnson。一世’M在这里与George Akerlof,诺贝尔劳特勒及其合作社和同事Rachel Kranton,谁’S詹姆斯B.杜克大学经济学教授。在一起,我认为十多年前,他们创建了一本名为身份经济学的书。我会个人说,我’vere一直发现人们渴望的探索,他们的欲望来自这种性质的东西,成为你可能称之为锁箱的锁箱,我们必须开放,使经济学达到更深,更敏感,也许是一个更好的预测场所。谢谢你加入我。

所以你从身份经济学开始。一世’DED给你们两个,你有一个神话般的目录,因为你’谈论它如何解决经济学,如何解决教育,如何解决经济方法,五种可以改变事物的方式。和你们俩’已经参与了一个你的项目’养成经济研究和身份规范和叙述。似乎对此似乎有很大的热情,我会称之为Maypole,你带领每个人都依恋并开始探索。

但是你说你的书的字幕是我们的身份形状如何塑造我们的工作工资和幸福。那里’对今天世界各地的谈话中的幸福感到非常令人担忧。所以让’S开始,激发了你们两个人的灵感的种子是什么?

George Akerlof:

好的。所以我可以从那开始。我收到了雷切尔的一个纸条,这不是最受欢迎的笔记,这表示我写的最后一篇论文完全错误,我’D错过了身份的概念。我想我得到了票据,不,我想我当时在华盛顿,雷切尔是马里兰州大学。所以我们同意聚在一起并讨论这一点。所以我认为只是继续,这花了很长时间才能真正发现这意味着什么。所以,雷切尔,也许你想补充一点。

雷切尔·克兰顿:

当然。是的。正是我刚刚完成了我的博士学位,我在伯克利的博士计划,我搬家了,并在马里兰大学搬家了。乔治当时也住在华盛顿。这真的很偶然让我们再次在同一个地方。事实上,乔治写的丛书与一致性有很大关系,人们如何做别人做的事。是什么’关于符合性的重要事项是它’不是人们想做别人做什么,人们想做别人喜欢他们的人。

所以你必须考虑人们充当他们行为的特定规范的方式。然后我们如何定义它是什么?好吧,这取决于你在社会中的谁。因此,我的行为如何与乔治所表现的方式不同。所以那里’在那里的性别规范’民族。当然,一旦开始谈论这一点,我们就会意识到我们的社会空间分为不同类型的人和规范,以如何不同类型的人行为以及它们如何相互行为。

它花了很长时间。一世’M现在以一种声音的方式谈论这一点,但我们花了很长时间才能弄清楚如何利用经济学的词汇,使这些动机成为经济决策的基本模型,这是这一点实用功能。所以我们读了很多,我们谈了很多,我们走来杜邦圈很多,因为我们会在布鲁克斯吃午饭。所以我认为,通过在蒸馏它的经济学之外的文学之外的旅程,并将关键概念带入经济学。

罗布森:

其他学科贡献的大量,心理学或社会学,人类学,或 -

雷切尔·克兰顿:

历史。

罗布森:

是的,我记得我’M Rene Girard写着一本名为欺骗欲望和小说的着名书籍,这是他的博士学位论文,这是关于模仿欲望的概念,从你钦佩的人那里学习,味道是什么,是一种简单的方式。但它导致了各种各样的东西,包括如果你钦佩某人和你们都去拍卖,只有一个你可以买到这幅画,你如何解决你的纠纷?以及各个小组论坛如何与其他群体冲突?但是,他在斯坦福大学多年来,他写了像神圣或克切尔的暴力一样的书籍。

Chapegoating影响了我,因为我在一部关于主要联赛棒球的电影以及波士顿红袜队如何用Bill Buckner的错误‘86世界系列和芝加哥幼崽被谈到并触及名为Steve Bartman的球的粉丝叫声,以及他们的团队哈恩恩队的事实’赢得了这两个实例,它已经很多岁月就像回到1904年一样,他们被认为是jinx的表现。所以Rene Girard影响了我在艺术中的工作以及思考经济学。和我’m想知道谁可能类似于你的生活,真正催化了一种不同的看法方式?

George Akerlof:

所以我想有人可能是乔治·霍曼。雷切尔,你认为铃铛吗?

雷切尔·克兰顿:

哦耶。乔治·霍曼。一世’m思考帕累托。记得我们读了帕累托吗?我也认为爱德华以外地说,在考虑文化如何定义其他文化中的文化时,谁写了东方主义。谁,乔治?

George Akerlof:

所以我认为帕累托不可读的荷叶亚。

雷切尔·克兰顿:

正确的。但我们确实以某种方式管理它。我们重新阅读了它。我想到了最后,我’不确定,它有点像我们做了各种各样的旅程,然后回来了。但我不’t think that there’一个我们可以指出的单一思想家。我们在很多不同的领域中读了很多。在人文科学中,在社会科学中,我们读了很多非洲裔美国研究,那些正在撰写关于非洲裔美国人在美国的情况的作者。我们还阅读了正在研究性别法律学者的人。法律是另一个领域,我们读了很多关于法律,因为我们曾经在书中有一块关于性骚扰法以及它随着时间的推移而发展。所以我们读了很多法律。

雷切尔·克兰顿:

所以我不’认为我们可以指出一个人,那里 ’许多,许多不同的来源。因为我在某种意义上想,我们想要做的或我们在制定我们的想法时所熟悉的是,是身份无处不在。所以明显的是种族,性别,种族,但那里’也许可能不太明显,但它们’你谈论他们的显而易见的是’组织内的层次结构。所以那里’你的老板然后那里’你的同事,然后在那里’是工作人员,然后在那里’在提供邮件的人。

当然,在一个组织中,但在那些功能角色之上,这些都是功能作用,是如何概念’适合与这些不同角色的人交谈? WHO’应该推迟别人吗? WHO’在本组织中的内部人士认为是组织的一部分与谁’隐含地没有真正接受的?当然,这也可以继续进行性别,种族和种族线,但甚至只是在组织内的层次结构中’不仅仅是一个功能层次结构。以便’我认为,为什么广泛的读数正在喂养我们的理解,我们正在开发的这一框架可以应用于这么多不同的领域。

George Akerlof:

所以那里’真正的问题。一个问题是,经济学家,他们只是假设人们有一个效用函数,他们有实用程序函数。然后他们决定他们的经济逻辑,标准逻辑’在经济学课程中教授,是什么人’必须是。必须是。他们可以在他们的办公桌前坐在那里的东西并弄清楚。但是在那里’另一件事,这就是人们做出一些决定的任何时候,他们都在决策者的地方。所以他们’在我的时候讲述了一个谁的故事’m做出这些决定?所以在某种意义上,无论你在哪个角色’re playing when you’重新做出决定,这是一种动机’在这些决定后面。

然后’比经济学家坐在办公桌前或坐在办公室,甚至坐在海滩上’要能够思考。因此,真实的是,这大大扩大了经济学应该考虑的动机领域。所以rachel刚提到了这一切使得这种扩张的许多方式。但是,一旦你拥有这个新的空间,就会发生各种各样的事情,你有一个新的一个代数。来自经济学的代数大大扩展,它变得更加有趣。

罗布森:

好吧,我会想象从马赛克你’ve创造了两种反应。一个,我们不那么多的可能性’知道如何耙它们。另一方面,它’如此丰富,因为它似乎与你在生活中观察和经验的许多事情产生共鸣。

雷切尔·克兰顿:

那’S典型的批判对写一个更广泛的模型或实用程序函数模型的人,就是这样,你可以把它放在实用程序函数中。你可以假设任何东西,自由程度太多了。当然我们听到了所有这些。但我不’认为批评尤为普遍,因为我们在我们的书中所做的一件事,所以这本书是在文章上建立的,所以我们有一系列文章然后进入了这本书,是我们写的每件事,我们写的是我们写的每一件事在一些证据。所以我们不能 ’只是让所有这一切。我想我们可以,但我们没有’T。我们所做的一切都以证据为基础。所以我们的读物’提到你只是不是法律理论家’实际上我们阅读了很多我们阅读的法律是关于法律案件的关于特定地方的特定人。这就是他们发生的事情。

我们读到工作场所的工作相同的工作,我们阅读了关于在工作场所内发生的事情。当工头以特定方式与工人讲话时会发生什么以及如何对会发生的事情感到不安,然后,当那个工作者回家时会发生什么?所以我们正在阅读,我们基于真实的地方的真实人物建模,在真正的决定和真正的社会环境中。所以我们没有’弥补它。所以我们的工作非常基于证据。

而且我应该说现在,20年后,当我们第一次甚至更长时,有人现在能够带来数据。所以当我说证据时,我们在人类学,社会学等中阅读了许多这些文献,其中包括一些数据和更为经验的练习。现在就在那里’找到真的的人真的,真正聪明的方式来获得我们在我们的书中描述的规范。以便’我认为,对太多自由争论的反驳。

罗布森:

嗯,另一个论点,反驳到太简单的是我们’重新练习科学。我们’他们试图解释事物,并且在实用新型周围的这些预设中许多都不是科学派生的’任意。所以,你是否陷入虚构或者您可以使用如此简单的框架探索现实,您可以呼叫,项目结果或预测应该基于无科学派生的事物发生的事情?所以我看到批评可能来自哪里。我鼓掌你伸出了,去了那种更具纹理的,扩大的敏感性,因为很多东西赢了’T由该核心框架解释。

George Akerlof:

所以我想我们是什么’重新尝试这样做,我应该’t这样做如此宏伟,但这就是我们的’重新尝试这样做,试图像达尔文一样,谁到底,这些山区发现了一条鱼的化石。和他’s wondering why he’发现山中的化石鱼。以便’s what we’re looking for. We’我们正在寻找那些化石,我们’重新寻找实际上,标准经济学与标准观点来说,将无法考虑到人们受到他们的故事的动机,在那里经济学缺乏。这样’s what we’re looking for.

所以rachel和我,我们认为,写下这本书并找到这些例子,我们有很多乐趣。所以问题是,你如何找到经济学根本无法解释的例子?事实证明,今天我们在世界上遗憾的是,我们’现在遇到,那里’通过标准经济学逻辑来解释它的大量地点’t make any sense.

雷切尔·克兰顿:

正确的。我应该说任何经济学家都可以编写一个可以解释你想要的模型的模型,那’s what we’擅长。给我一些东西,我可以为它写一个模型,并使用非常“parsimonious”基于一些效用的基因的模型。但最后,他们不’真的真的教你这些模型,因为我创造了它们,并以这样的方式添加了铃声和吹口哨’实际上解释了这种现象。好吧,如果我直接说了什么,所以我真的争辩说我们’如果我们直接看着人们如何理解自己以及他们在世界上以及他们所在的故事以及他们来自哪里,他们来自他们来自哪里的故事,那么乔治和我正在做的事情决策的基础,我们将直接引导到兴趣的结果或我们的现象’重新想到。

所以’在某种意义上,对决策和互动的更加解释的了解,而不是一个复杂的模型,当然我们可以协调,但如果我们想要,但它就不了’最后教我们很多。

罗布森:

乔治,你和我’多年来,在多年来的讨论中可能被称为经济专业的习惯结构。和我’好奇,当你通过严格发达等等的这种创意替代思想,你是否经历过肯定或抵抗,解雇,被忽略,或者在一个非常激烈的行业的背景下做不同的东西?

George Akerlof:

我觉得那里’S一直是一点抵抗力。那是我的… There’曾经接受过。我想现在我们’重新开始获得更多的接受,但是在那里’仍然存在相当多的抵抗力。为什么我认为那里’抵抗?我认为那里’很多抵抗力,因为我认为有些东西更容易被身份解释的东西,而不是它们是非常受限的经济模型。当你想到这是什么时候’S由[听不清00:19:31]解释,你询问了这一点’s people’S的动机,你可以去实际上,所以这就是雷切尔正在谈论的,你可以去上人类学作品,你可以看到这一点相当于人们描述了动机。

因此,这有很多和大量的例子。此外,有经济学简单失败的地方。让’S给你一个经济学失败的一个例子。所以它不是’直到我认为,2016年的东西,经济学家认为,劳动力参加25至54人的劳动力参与的下降。所以在那里’这份着名的纸张按案例和DEATON。但那只是真的,非常重要,因为只是想想什么’今天发生在美国。我们今天在那里’目前有10%的男性,他在这个年龄段只是劳动力。我们从统计数据中知道,再次rachel统计数据’留在家里照顾孩子。他们’re not, they’re not there. I’m sorry.

不知怎的’这么多人遇到艰难时期到达成年人身份,而且有这么大的统计数据’占男性的10%。这解释了为什么那里’在政治上和经济上发生了各种各样的坏事。现在有大量的书籍现在是关于这个的,就像尼克克里斯托夫的尼克克里斯托夫关于他的朋友的精彩书,更多。在共和党和民主党之间的两极分化,这是一个事实解释的,人们在做什么?他们正在捍卫他们的身份,所以我们不’有一个社会。记住雷切尔,一开始,她说,这是什么放弃了?是人们想要做其他人所做的事情。

那’与经济学相反。标准经济学是关于供需。基本上提供和需求是您拥有独特均衡的东西,供应曲线,它上升,需求曲线下降,当它们跨越时’一个平衡。好吧,你不’T总是得到独特的均衡,但是这样’在这件事的基础上。相反,如果人们想做别人做什么,那么它就是这样’s多重均衡。所以如果我们所有人都想做所有其他人,只是我们三个人在这里,然后’是我们的均衡’所有人都会做同样的事情。但我们中的一个人可能会选择一件事,其他人可能会做另一个等等。因此,这是经济均衡的整体性质的变化。

事实如此’如此重要,因为雷切尔在一开始时说,那’在身份经济学中如此重要。这是我纸的问题。我没有’了解发生了什么。然后这是不断变化的经济学,然后我们看到了大量的这些东西。所以只是为了给你一个例子,想想全球变暖。这一天和年龄的任何人怎么能认为这不是一个非常严重的关注?如何大量的人口怎样认为这是一个骗局?现在,那里’这是一个原因。身份就是什么’对他们来说很重要。他们与之关联的其他人,他们认为’骗子。所以我有更多的矛盾来抵触这种观点’一个骗局而不是实际相信,好吧,所以它’s a hoax, I don’不得丢失。但是,你有可怕的公共政策结果。

罗布森:

是的。好吧,事实上,我想对这个非常主题进行弹出,因为许多次专家都没有被视为他们正在寻找公众的好处,而是他们正在寻找能力的强大来推进自己的个人职业生涯,无论’订约或咨询,或者你有什么。还有很多沮丧的人说一切都是骗局,这些专家都在玩游戏。我必须自己说这个。我在底特律,密歇根州长大,我在越南和骚乱和马丁路德国王之后观看了汽车行业的多年’死亡和所有这些事情。

当我上大学时,我觉得那里’s an elite that’S通过陈述像Mayor Coleman Young的黑人公共官员,当美国在“投票权法案之后”和“民权法”离婚底特律和荒芜的情况下’去援助它。他们责怪受害者,所以他们可以接种其他人’害怕美国梦想着火了。当我上大学时,我所采取的第一个经济学课程,他们说了关于均衡的些什么。而且我不是’试图成为一个聪明的alec,但我举手了,我说,不是’这就像假设一个快乐的结局?那里’对专业知识的怀疑论’当基于广泛的繁荣蒸发时,S继续开花。我认为我们在讨论如何恢复诚信中的诚信中,我们有一个强大的挑战。如果我们不’t, it’如你所说,可怕。

雷切尔·克兰顿:

所以,只是为了谈论身份经济学如何理解你的现象’重新描述,标准模型会说,人们对信息感兴趣,他们感兴趣’对有助于他们做出正确决定的信息感兴趣。那’s标准模型会做什么。当我们介绍身份时,您是一个可能正在寻找确认您对您所在谁的信息的人,不一定在杂货店购买或者您是否应该获得疫苗。你’重新寻找信息,或者您’RE更容易接受信息,以帮助您维护您是谁,然后在您的社区内部。

所以让’回到一秒钟,是我们在这些多均衡模型中得到的,如果我们要扩展它,就是那里’一套穿着黑色衬衫的人,因为我们似乎都在屏幕上做了一系列,可能会有一套穿着白衬衫的人。然后是人们的黑衬衫’像白衬衫人一样。然后你可以加强社会中的这些分歧。并进一步比这是一个身份经济学模型要告诉我们的一步,看看人们如何谈论这些部门。并再次在一个标准模型中,人们对事物的说法,就像像黑色衬衫或人一样就像白衬衫一样,但在我们的理解中,没有,它’他实际上有意义,人们对穿着一件白衬衫或穿着黑色衬衫。

因此,关于品味和关于偏好的整体讨论,成为经济学的一部分。当然,它推动了大量的经济活动,是对什么是正确的,什么’不正确,经济活动只是人们的活动。然后人们做事,他们采取行动努力影响别人的方式思考他们采用的东西和口味,他们购买的东西等等,然后当然是他们是谁的一部分这些不同的社区以及他们如何理解自己。

罗布森:

I’m reminded of, he’现在在纽约,心理学家乔纳森·赫特特,有一个名为理性尾巴和情感狗的着名纸。我曾经用他一起制作了一个视频,他引用了一个诗人,因为Q的名字,因为有问题,而在Q中有一个称为证据的诗,在诗的本质上,你将永远找到证据支持你想要的东西。它正在逆转你对好奇模型的原因。好吧,找到证据来帮助你做出正确的决定。这种倒置方法外出是为了证明你想要的感觉。

雷切尔·克兰顿:

正确的。我认为行为经济学现在是非常有名的。因此行为经济学,这是经济学和心理学的婚姻。有些人在行为经济学中工作,这将非常写下人们正在寻求信息的地方,例如,评估他们的决定’做了。我认为一个人必须区分现在有点进入主流类型的模型,是我们的模型带来了社会元素。一世’我对社会内部的一个人感兴趣,而不是我作为个人。

所以,回到乔治所说的,我讲述了自己或我想加强的故事的故事,它’不仅仅是关于我的任意故事,雷切尔·克兰顿,它’关于我作为一个社会中的一个人,作为一个家庭的成员,作为政党的成员,也许或大学成员或大学成员,或者种族等。所以它’在那些从更多的认知心理学模型中区分的那些元素,而不是人们如何在做出决定和评估信息的社会心理学解释。

罗布森:

是的。在您的书中有一章,称为教育经济学中的身份。我被激励重读,因为我最近读了一本由晚简雅各布的一本书,加拿大作者写了这么多关于城市等等,而她的书的第三章叫做黑暗时代,它’她的最后一本书于2004年发表,被称为教育与全民资格化。我没有’T审查了您的章节,但您如何看到与经济学相关的身份?

雷切尔·克兰顿:

好吧,我想我们始于这个基本的前提。所以教育经典经济学就是那里’学校的一名学生和学生在学校努力之间做出决定与那项努力的好处,以及学校的机会努力成本。那’■标准教育模式。而且我认为乔治和我看着它说,好的,那么这款模特的13岁的孩子是什么描述的?这不是一个孩子或青少年或青少年的模型,因为孩子或青少年,一个少年,他们往往非常关心的是什么?他们’他们关注他们的同龄人,他们’关注他们是谁。

因此,未来志同道合的儿童或青少年的基本模型在学校的努力和机会成本之间的努力和可能是可能是经典模式的努力,有人会因为就业而辍学,它与13岁或15岁或七岁的孩子不匹配。而且进一步与学校建造的事情做出不匹配,以及学校甚至可以理解自己的努力。以便’只是掘金,我们开始了。决策者自己不是这个人。当然,我们开始读取学校和教育的巨大数量。现在你想继续,乔治?

George Akerlof:

是的。那么什么是成功的上学?成功的学业是学生学习他们想成为学生的地方。因此,而不是以他们想要的东西拿出来,你必须在里面,学校必须做些什么。在任何组织中都是如此,您必须教导他们在他们身上识别的组织中的人民。所以,如果你’重新获得成功的教育者,您希望学生采用该机构的价值观。然后那些值非常重要。我们有一个很好的例子。我认为我们的一个例子是西点。你还记得,雷切尔吗?是的。因此,关于西点的惊人事物是他们对你有什么意义非常强烈的观点’如果你应该做的事情 ’re at West Point.

现在,我不’知道我们是否曾经谈过这件事,其中任何一个人在一起,而是一名毕业于西点的学生,然后他回到那里。所以我上去了,谈到了身份。这只是一个完全神奇的地方。到处都在西点,你看到了英雄的雕像。有人到达那里的那一刻’将这种概念淹没在你所在的概念。那’我认为大多数民用的学校都相反。平民,你是什么’应该这样做,你应该去那里,呵呵,然后你’把你的前两年花在新生和二年级学生然后,哦,我要这样做吗?我要这样做吗?学生们实际上有很难这样做的事情。

写了这本书的人,他是滚石的记者。

罗布森:

WHO’s the person, I’m sorry?

George Akerlof:

他的名字是大卫林克基。他在西点写了这本书,绝对的美国人。他通常覆盖平民大学,只是经常大学,他被分配到西点。他最初是不是’热情地对此。然后在最后,他覆盖了三到四年的东西。最后,他说,这些是他见过的最幸福的学生。为什么,因为你去西点而且你知道你是谁’重新成为,你应该是谁’是,你得到身份。

雷切尔·克兰顿:

正确的。当然,去西点想要去西点的学生。那么’S一个自我选择过程。所以那里 ’努力加强机构和到达那里的学生。在其他组织或学校,正如乔治所说,一所学校只是一个组织的一个例子。一个功能运作的组织,人们必须想要在那里,他们必须相信在那里或觉得他们属于那里。然后’由管理层或公司领导人在公司中加强。以便’在哪里我们也有这项工作场所的工作。

并且你可以看到教育的工作与工作场所的工作非常相关,因为它’S的基本面和感觉就像你是一个内幕,就像你所属一样,就像你一样’重新组织,然后是你’如果您觉得自己是一个局外人,那么您可能无法正常工作,或者您在该组织中持续尊重或者您的背景,您可能不再尊重该组织,或者您的背景不适合该组织。然后你’重申不会提出你的最佳努力。说得通。而且,组织不起作用。

所以,一所学校是一个例子,或者看起来或多或少地成功的学校。我们还看着小学改革计划等。或多或少成功的学校讨论了一种让学生进入学校的方法,让学生觉得他们属于他们,他们是学生,他们采用了学校的使命。

George Akerlof:

因此,这更普遍地解决了组织的经济学。所以有一个组织的经济学。这篇文章开始的方式是,人们必须获得适当的激励措施。所以你给人们给予适当的激励措施,然后他们’重新去做组织想要的东西。然后rachel和我,我们都读到了肯尼斯普曼德加斯特和肯尼斯普曼德加斯特的文章… It’这篇奇妙的文章,它谈到了这些激励措施不会工作的所有方式。我们’重新罚款。他们可以喝酒。

实际上,我认为我们从未决定这篇文章的意思。无论你伸出什么激励,我们的结论是,那么人们就会发现’非常巧妙。他们可以找到一些方法来游戏它’如果他们不希望它’识别。因此,在几乎所有组织中的解决方案都是这一点,该组织必须先获得成员,并且有很多技巧,想要分享组织的目标,无论他们在任何角色’应该在玩。然后’你在西点看到了什么。

雷切尔·克兰顿:

正确的。如果你举个例子,如果你’重新支付教师根据高级学生的比赛评分增加,现在老师会弄清楚这项测试得分的方法,但它’不一定是通过教育学生。所以’有点像广告。你得到了你所付出的代价,但也许这么说,但你不’t get what you’寻找,整体目标,当然是以更具富有的方式教育学生。测试分数只是学生实际学习的一个小指标。这样,再次带回,你如何完成这一点?你必须考虑教师如何理解他们在学校的位置。学校的整个使命是什么以及学生如何理解他们在做什么?他们告诉自己的故事。当我这么说,而不是小说,但人们如何理解自己和他们的关系。

George Akerlof:

所以这方面的一个方面是,什么是所有的工资?因此,根据激励的观点,工资是为了让人们害怕你完成工作的原因’如果你可能会被解雇’重新抓住了推卸。那’S标准经济学为什么是工资是他们所在的。但是在那里’彼此的另一个观点,如果人们认为作为内部人员,组织将工作的身份观点是,他们是本组织的内部人士。所以它’像一个家庭。他们分享组织的目标而不是作为局外人。一个局外人’s somebody who doesn’T识别本组织,实际上甚至可能与它分离。因此,这就是工资,这就是为什么工资往往超过市场清除,这解释了不自主失业的现象。所以所有这些东西,你谈论经济和社会问题的整个范围。这种身份实际上是巨大的主要问题,

罗布森:

I’现在咧着嘴笑,因为我觉得我’我在学校。我有一个在海军上度过了四年的父亲,然后除了在他玩爵士钢琴的时候,他最令人唱着它的东西,而且散发出来,是他在海军中的时间。多年后,在反越南时代成长后,当Richard Nixon被拿出办公室等等时,我的形成年度,我参与了一个名叫亚历克斯·吉布尼的人,我在制作一部名为TAXI的电影中黑暗的一面,赢得了奥斯卡以获得最佳专题纪录片。他,比尔·莫(Bill Moyers和其他一些人,Seymour Hersh等人)。但真正帮助我们建造这部电影的人就是西点的人。

正如你所知道的那样,我曾经在金融业工作过,我在参议院银行委员会工作。他们会把我拉出来说,我们可以’在他们进入政府时,他们是如何行动的,因为它们就像他们一样’仍然为他们的公司工作,而不是公众的好处。我们’鉴于我们的生命良好。我正在得到所有这些,你可能会呼吁关于诚信的陈述,在西点,我有一个鲜明的我’除了另一个地方,除了另一个地方,我从未见过’我会在一分钟内告诉你。这是非常鼓舞人心的。他们不打败’T Kowtowing或Conforming,他们非常愤怒地被使用,而不仅仅是因为他们可能会被另一个国家遭到返回的回报,但他们认为这是诋毁美国渴望的伟大的伟大。

多年后,由于人们正试图弄清楚在社会组织的作品,我有机会在航空母舰上花了大约三天的时间,而美国尼姆兹以纪念我父亲的海军上将被命名的事实船上的医生,那些浪漫的日子。我想在那里思考,这是我父亲的美好记忆。当我在那艘船上时,我看到了团队合作。我看到了一群年轻人,无论是什么身份,性别,颜色,种族,种族,宗教取向,所有行为都像他们相信他们在一个试图帮助他们变得更好的系统中,有一个有意义和成功的生活。士气非常高。我的整个越南怀疑论可能会撇开并说,我希望政府将这些方法应用于逃离的活动’不太损害或危险。换句话说,不是防守,而是冒犯。

但在一边留下,有奇迹。我在日复一日地看着这些人的士气,我开始了解我的爸爸’对他在军队中的时间的热情,从西点剧集,从飞机承运人的日子里。而且你只是以我哈登的方式让它回到了表面上’t ever comprehended.

George Akerlof:

所以我感觉到这一点,回到你要求雷切尔的问题,这就是当你在一个成功的学校跑步时会发生什么,即学生认同学校,他们履行了那所学校的目标。学校给了人民的目标。当然,西点,那’是一个成功的学校。我认为有许多成功的学校具有不同类型的价值观,但这是’什么定义它。因此,当我们在编写我们的教育时,我们正在寻找批评美国学校系统的人…那个点的道德是你不好’应该改变学生是谁。他们叫它购物中心高,购物中心,因为购物中心,如果你看到你的东西’愿意付钱,你可以得到它,你可以把它带回家,它可以成为你的。

这个故事是购物墙没有’应该改变你是谁,你’只有应该接受你想要的人以及你想要的东西,你可以去获得它。但这不应该’是一所学校的内容。学校也应该是创造想要识别的学生,而不是成为好人,而且不仅是好人,而且是善良人的一部分是做学习学习。

雷切尔·克兰顿:

正确的。我认为另一个元素是,将有学校系统会告诉某些学生来自某些背景的学生,隐含地告诉,或者也许明确地说,但隐含地告诉他们’t属于那里。他们真的可以’做工作,或者他们’没有真正的一部分学校等等。因此,有些人或某些背景隐含地告诉或理解为善学生,有些人和性别和种族的成群质也在学校系统中出现的种族和性别和种族的要素。因此,当然是一所没有成功的学校,讲述了他们不是学校内部人士的学生。

所以当然,同样的主题一遍又一遍地,对于一个组织成功,那些在该组织的人需要觉得他们属于它’他们的组织,它’他们的学校。如果人们不’t feel like it’他们的学校,那么那么学校的其他目的,都有学生毕业以销售技能,更难以实现。

罗布森:

这是令人着迷的。这真是迷人,因为当我想起学校时,我想到了培训技能,导航购物中心,了解如何增加价值,所以人们会雇用你。但是当我们的市场和资本主义嵌入民主时,我也考虑到公民成为公民。民主如何运作在课程和平衡中保持所有内容取决于您可能呼叫纤维或脊柱或这些学校中那些人的想象力。它’s a public good.

George Akerlof:

是的。所以我们也写了学校的学生以及学生如何相关,但同样的事情也适用于学校的老师。所以那里’一直是教师的实验,而不是让他们从上下做的事情,更自下而上。那’S喜欢在大学里,教师有很多谈论他们所做的事情以及它们的方式’再去做。事实上,这往往也成功。所以当教师自己描述该做什么时,他们会在马萨诸塞州试验,特别是在马萨诸塞州布拉克顿的特殊学校,这是非常糟糕的… There’由Andrea Beebower有一本关于这个的好书。和教师 -

罗布森:

是教育战后的那个吗?

George Akerlof:

那’s right, yeah.

罗布森:

我曾经和她一起制作了一个视频。

George Akerlof:

哦,你做到了吗?

罗布森:

我真的很受欢迎。是的。

George Akerlof:

好吧,那’它是的。所以这就是这个想法的一部分。现在,我们可以谈谈其他事情。我们’一直在谈论身份的好事。关于身份可能有坏事。所以你可以拥有身份战,所以因为你有这个身份,我’我将拥有那个身份,而且那些真的灾难性。我们实际上看到了很多。实际上,我想到了,我们 ’在一个非常一般的层面,在美国看到其中一个发生了。这真的很认真,除非我们理解这一点,否则我们’重新无法解决它。那么实际上我’担心未来,因为我们似乎已经进入了我们有身份战争的均衡。在我看来,在我看来… No, no, I’不要这么说。

罗布森:

好的。那’ll是下一个一集。保持-

George Akerlof:

是的。你可以保留我刚才所说的,但是的。

罗布森:

好吧,我想我想快速问你在你的结论中,你提到的是,这将是最后一个问题,你说有五种方式你认为身份经济学发生变化经济学。我们不’不得不深入深入,而是要预示,所以我们做了另一章。您认为您改变了哪种方法,我们如何说,了解身份经济学,改变经济学。

雷切尔·克兰顿:

I’我要说,我不’知道,我必须做五个吗?一世’我要说最大的一个。这是,它改变了我们的偏好概念。一旦你改变了我们的偏好概念,你就会意识到人们所做的事情是偏爱的。所以我们的想法’RE所有出生,以某种方式我们有这些偏好,身份经济学告诉我们,不,你’RE提出,您学习您的偏好,因此可以讨论,讨论,争夺等偏好。我觉得那样’S完全不同的偏好观点。

George Akerlof:

因此,这些偏好将影响我们的福利,或者我们有多开心,那些偏好是一些将被我们的任何环境所塑造的东西’re in. So that’是经济方程的一部分。这些偏好将具有不同的均衡,这是在标准供需开始时谈到的。所以你’重新获得不同的经济均衡。所以所有这些事情都是经济学的核心,可以是需求小麦的情况,我思考和供应小麦的需求等于供应,这决定了小麦的价格和小麦的数量。但无论你有人参与,而不是谁正在做出关于他们认为他们会成为谁以及它们的决定’再次采取行动,那么事实上,这种身份将在那里。

让我再说一件事。所以我们认为身份是,它是涉及人们在做出决定时告诉自己的故事。但为什么它称为身份?那’S一个特殊的社会学词。它没有’T意味着人们必然认为这意味着什么。它确实意味着所有标准的东西,但它意味着更多。正如我们所说,身份’人们告诉自己的故事。是什么’对人们告诉自己的故事,阅读纽约文章的核心,纽约文章如何开始?你几乎总是总是告诉,来自主角的第一段,主角认为他们是谁。只是为了给你一个例子,去沃伦和平的第一段,然后你知道一个人是谁’思考他们是。只是采取任何伟大的小说,你会看到这一点。所以你看到人们认为他们是谁,然后’对这个故事的核心,我认为几乎所有的好写作,尤其是小说写作,都会给予[听不清00:55:51]

罗布森:

好吧,我想我今天有一个目的,这是一本书,这本书和我读到的全套富有想象力的途径,当我读它时在我身上打开。我想让我的观众进入普林斯顿大学出版社,并购买这本书并探索。为什么这个目的现在如此重要?因为每个人都能感受到事情,而且沮丧和这种恐惧或进一步嘲笑的东西就像你谈过的不良身份一样加剧和极化。但是当有人在前进的方向上揭示,它可以是愈合。而且我会提名你的书在那个治疗的前排。而且我真的希望人们达到它,我要感谢你写作。

谢谢你今天和我一起度过的时候,我’m sure we’LL在未来的一集中再次回来探索。

雷切尔·克兰顿:

非常感谢。它’是一个真正的乐趣。

分享您的观点